While I consider Turkey, unlike "Israel", to be a legitimate nation, and while I condemn in the strongest terms restrictions on freedom of speech and research regarding historal events (or non-events), such as genocides, it is important to point out the following:
1- The historical truth or falsehood of any event does not depend on how this event is used later on by imperialism. I have not researched the subject thoroughly, but I am inclined to believe that the Armenian genocide is, unlike the hollowcause, not false nor exaggerated.
2- The modern Turkish state was built, in part, on the ruins and the territory of other nations usurped by the Ottomans and later by the modern Turkish nationalists. These include Arabs (including Assyrians), Kurds, Armenians, Cypriots, and Greeks.
3- Turkey is an imperialist state. Turkish nationalists have in the past and continue today to behave in an imperialist manner towards their neighbors. Not surprisingly, they have also aligned themselves with imperialism and Zionism. There are many examples of this, two of the more recent and most serious were the damming of the Euphrates and the Tigris without agreement with countries downstream, and in a very threatening manner, and, Turkey, as part of the imperialist NATO, allowed its bases to be used to bomb Iraq from 1991-2003.
4- Turkey continues to deny national and cultural identity rights of minorities, for fear of fragmentation of their artifical state, and tries to forcibly "Turkify" them.
It is to be expected that imperialism will try to make alliances against its main enemy, the Arab nation and Arab nationalism, with neighboring major nationalities such as Turkey and Iran, despite any other secondary contradictions that may exist between them. Tell me, where is the Arab nation occupying land that does not belong to it? Whereas there are Arab lands under occupation by several neighbors of the Arab nation. This was, by design and not by coincidence, the legacy of Sykes-Picot.
Having said the preceding, I do admire Mustafa Kamal Ataturk for what he attempted to do for his nation. And I do salute anti-imperialist Turkish nationalists, but they have to understand that I will never support them at my own expense. If they want my solidarity, then it must come from a position of equality, and that means recognizing what is rightfully mine. True nationalism and true anti-imperialism means recognizing other nations and their rights, and not aligning with or practicing imperialism while preaching the opposite.
Hazem al-Biqaeen
الأحد، تموز ١٥، ٢٠٠٧
On anti-imperialism and Turkish nationalism
Prologue:
Following a series of exchanges on the Arab Nationalist List, where member John Paul Cupp posted two comments regarding anti-imperialism, "Motherland Defense", Turkish nationalism, and the Armenian genocide, and a comment by the Workers' Party of Turkey, some members of the A.N List saw fit to respond as quoted below. Dogu Perincek, chairman of the WPT, is controversial for his views doubting the Armenian genocide, and for which he was persecuted in some European countries who have laws against this kind of speech.
First comment by John Paul Cupp:
Dear all,
The Worker's Party of Turkey is one of my favorite leftist groups in the world, and one of the few that are actually relevant and willing to take on the task of building socialism from the standpoint of ANTI-IMPERIALIST MOTHERLAND DEFENSE, and not play second fiddle to the American-Zionist assaults on national pride and dignity, but at the same time have solidarity with other Third World liberation struggles and regimes, Iraq, Syria, Korea, Cuba, China, etc.
I saw some wonderful pictures of the WPT leading a pro-Iraqi resistance demo and waving the Turkish flag at the same time. Now THAT is revolutionary nationalism and internationalism and the same time.
If a picture is worth a thousand words, then this one is worth a million. The WPT is shattering the myth that only reactionary Turkish comprador "nationalism" is genuinely patriotic and willing to take on the silly little myths of the "Armenian Genocide" and the reactionary social role it plays in collusion with Zionism and Imperialism.
Progressive and revolutionary organizations and personages SHOULD get involved in the defense of Comrade Chairman Perincek, as their time allows.
Second comment by John Paul Cupp:
[Context: A.N. List member John Paul Cupp forwarded a newspaper clipping (not clear which newspaper) which shows a picture of Turkish nationalist activist, Mr. Dogu Perincek, holding up a map of the Middle East showing many existing coutries divided into smaller entities and where the borders were redrawn, to the advantage of Zionism and imperialism.]
Dear all,
I thought this was quite good for a number of reasons. First, it demonstrates the US and Zionist attempt to fragment viable nation states and then even further fragment them from there. Second, it demonstrates the viability of Turkish nationalism as a revolutionary Third World force and not simply some pigeon comprador force of the west. Third, this goes back to the point I have made repeatedly about how the best leftists and communists eventually embrace fervant nationalism.
Comment by the Workers' Party of Turkey:
Dear all,
We are very happy to see that friend John Paul shares our stance against imperialism and our motherland defense line.
Workers' Party (Turkey) will run for the general elections on 22nd of July which will be the most important elections in the history of Turkish Republic. Prime Minister Tayyip Erdoًan, who confessed that he is also co-president of Greater Middle East Project of US imperialism which has been destroying our region and aiming at redrawing the map of Middle East represents the interests of US imperialism and Sionist Israel.
We pay great importance to develop mutual relations with the other progressive, anti-imperialist forces, organizations to tackle the common enemies.
Venceremos
DENIZ YALCIN
SECRETARY OF INTERNATIONAL RELATIONS BUREAU
WORKERS' PARTY (TURKEY)
A.N. List moderators' comment:
Dear AN Members, while we welcome all cooperation with anti-imperialist and anti-Zionist forces worldwide, and appreciate everything that is done in that direction, we cannot afford to turn a blind eye to the fact that Turkey is a hegemonic state built on the ruins of other nations, and that Arabs, Kurds, and Armenians have occupied lands in Turkey. Hence, a genuine internationalist position would recognize the fact that Turkey is not a nation, or a nation-state, but a state where one nationalism dominates other nations. Furthermore, there is a long history of hegemony and occupation that Turkey practiced over surrounding lands and nations that cannot be just glossed over without appropriate recognition. It is true that imperialism is now seeking to fragment nation-states to make way for the advance of finance capital and transnational corporations. It is also true that the leadership of the Kurds has been cooperating with imperialism for that purpose. Naturally, this makes the political leadership of the Kurds in Iraq suspect. The Kurdish Workers Party in Turkey is another story of course. In that case, there is ample evidence that the Turkish state received ample military and financial support throughout the nineties from imperialism to crush the Kurds in southeastern provinces. At any rate, we emphasize the need for anti-imperialist solidarity between all peoples of the region. This, however, does not mean we can forget the millions of Arabs and tens of thousands of square kilometers of Syrian lands that the Turkish state currently occupies.
- AN Moderators.
Following a series of exchanges on the Arab Nationalist List, where member John Paul Cupp posted two comments regarding anti-imperialism, "Motherland Defense", Turkish nationalism, and the Armenian genocide, and a comment by the Workers' Party of Turkey, some members of the A.N List saw fit to respond as quoted below. Dogu Perincek, chairman of the WPT, is controversial for his views doubting the Armenian genocide, and for which he was persecuted in some European countries who have laws against this kind of speech.
First comment by John Paul Cupp:
Dear all,
The Worker's Party of Turkey is one of my favorite leftist groups in the world, and one of the few that are actually relevant and willing to take on the task of building socialism from the standpoint of ANTI-IMPERIALIST MOTHERLAND DEFENSE, and not play second fiddle to the American-Zionist assaults on national pride and dignity, but at the same time have solidarity with other Third World liberation struggles and regimes, Iraq, Syria, Korea, Cuba, China, etc.
I saw some wonderful pictures of the WPT leading a pro-Iraqi resistance demo and waving the Turkish flag at the same time. Now THAT is revolutionary nationalism and internationalism and the same time.
If a picture is worth a thousand words, then this one is worth a million. The WPT is shattering the myth that only reactionary Turkish comprador "nationalism" is genuinely patriotic and willing to take on the silly little myths of the "Armenian Genocide" and the reactionary social role it plays in collusion with Zionism and Imperialism.
Progressive and revolutionary organizations and personages SHOULD get involved in the defense of Comrade Chairman Perincek, as their time allows.
Second comment by John Paul Cupp:
[Context: A.N. List member John Paul Cupp forwarded a newspaper clipping (not clear which newspaper) which shows a picture of Turkish nationalist activist, Mr. Dogu Perincek, holding up a map of the Middle East showing many existing coutries divided into smaller entities and where the borders were redrawn, to the advantage of Zionism and imperialism.]
Dear all,
I thought this was quite good for a number of reasons. First, it demonstrates the US and Zionist attempt to fragment viable nation states and then even further fragment them from there. Second, it demonstrates the viability of Turkish nationalism as a revolutionary Third World force and not simply some pigeon comprador force of the west. Third, this goes back to the point I have made repeatedly about how the best leftists and communists eventually embrace fervant nationalism.
Comment by the Workers' Party of Turkey:
Dear all,
We are very happy to see that friend John Paul shares our stance against imperialism and our motherland defense line.
Workers' Party (Turkey) will run for the general elections on 22nd of July which will be the most important elections in the history of Turkish Republic. Prime Minister Tayyip Erdoًan, who confessed that he is also co-president of Greater Middle East Project of US imperialism which has been destroying our region and aiming at redrawing the map of Middle East represents the interests of US imperialism and Sionist Israel.
We pay great importance to develop mutual relations with the other progressive, anti-imperialist forces, organizations to tackle the common enemies.
Venceremos
DENIZ YALCIN
SECRETARY OF INTERNATIONAL RELATIONS BUREAU
WORKERS' PARTY (TURKEY)
A.N. List moderators' comment:
Dear AN Members, while we welcome all cooperation with anti-imperialist and anti-Zionist forces worldwide, and appreciate everything that is done in that direction, we cannot afford to turn a blind eye to the fact that Turkey is a hegemonic state built on the ruins of other nations, and that Arabs, Kurds, and Armenians have occupied lands in Turkey. Hence, a genuine internationalist position would recognize the fact that Turkey is not a nation, or a nation-state, but a state where one nationalism dominates other nations. Furthermore, there is a long history of hegemony and occupation that Turkey practiced over surrounding lands and nations that cannot be just glossed over without appropriate recognition. It is true that imperialism is now seeking to fragment nation-states to make way for the advance of finance capital and transnational corporations. It is also true that the leadership of the Kurds has been cooperating with imperialism for that purpose. Naturally, this makes the political leadership of the Kurds in Iraq suspect. The Kurdish Workers Party in Turkey is another story of course. In that case, there is ample evidence that the Turkish state received ample military and financial support throughout the nineties from imperialism to crush the Kurds in southeastern provinces. At any rate, we emphasize the need for anti-imperialist solidarity between all peoples of the region. This, however, does not mean we can forget the millions of Arabs and tens of thousands of square kilometers of Syrian lands that the Turkish state currently occupies.
- AN Moderators.
المناضل العاشق غسان كنفاني
معاوية موسى
" لقد حاولت منذ البدء أن أستبدل الوطن بالعمل ، ثم بالعائلة ، ثم بالكلمة ، ثم بالعنف ، ثم بالمرأة وكان دائما يعوزني الانتساب الذي يهتف بنا حين نصحو في الصباح :
لك شيء في هذا العالم فقم . غسان كنفاني
ها هو شهيد الكلمة وأدب المقاومة كما هو شهيد السياسة والنضال "غسان كنفاني" يتطلع الينا بعيونه بعد 35 عاما من استشهاده يستنهضنا بعد أن ودع روايته "رجال في الشمس" عاتبا ثائرا ساخطا على الصمت في وجه الحزن والظلم والقهر والموت بقوله "لماذا لم يدقوا جدران الخزان " يدعونا في ذكراه بقوة أن نستنهض من ذاكرتنا وهج الكلمة الغاضبة والثائرة بصخب بما يليق بمرارة الحالة في زمن الخسة والردة والرجوع الى الخلف .
"غسان كنفاني" تجربة فلسطينية نادرة وعبقري لم تلده أم بعد
غسان الذي عاش قضيته حد الشهادة ، وغسان الشهيد حيث تكون الكتابة عنه ترتج لها بواطن الأبجديه ، فشهادته كانت كافيه بذاتها لتكون أبجدية تعلمنا الفصحى الأعمق ، الفصحى المدويه بالدم .
نقول لصاحب " رجال في الشمس " :
أننا تعلمنا منك فيها سيرة الوجع حين يكون الوجع نشيجا وأنها سيرة الرمل حين يكون ألأمل كيس طحين في صحراء مات فيها الفلسطيني حين ركض وراء لقمة العيش ليرمي حجرا بعد ذلك ، وهي دوما سيرة المستحيل في ركض الروح نحو فضاءات الوحشة والضياع .
لكن ما لم نتعلمه بعد يا غسان أن " غودو " العربي لم يأتي ليحمل الخزان الى آخر الأرض ليفتت جدرانه .
" لقد حاولت منذ البدء أن أستبدل الوطن بالعمل ، ثم بالعائلة ، ثم بالكلمة ، ثم بالعنف ، ثم بالمرأة وكان دائما يعوزني الانتساب الذي يهتف بنا حين نصحو في الصباح :
لك شيء في هذا العالم فقم . غسان كنفاني
ها هو شهيد الكلمة وأدب المقاومة كما هو شهيد السياسة والنضال "غسان كنفاني" يتطلع الينا بعيونه بعد 35 عاما من استشهاده يستنهضنا بعد أن ودع روايته "رجال في الشمس" عاتبا ثائرا ساخطا على الصمت في وجه الحزن والظلم والقهر والموت بقوله "لماذا لم يدقوا جدران الخزان " يدعونا في ذكراه بقوة أن نستنهض من ذاكرتنا وهج الكلمة الغاضبة والثائرة بصخب بما يليق بمرارة الحالة في زمن الخسة والردة والرجوع الى الخلف .
"غسان كنفاني" تجربة فلسطينية نادرة وعبقري لم تلده أم بعد
غسان الذي عاش قضيته حد الشهادة ، وغسان الشهيد حيث تكون الكتابة عنه ترتج لها بواطن الأبجديه ، فشهادته كانت كافيه بذاتها لتكون أبجدية تعلمنا الفصحى الأعمق ، الفصحى المدويه بالدم .
نقول لصاحب " رجال في الشمس " :
أننا تعلمنا منك فيها سيرة الوجع حين يكون الوجع نشيجا وأنها سيرة الرمل حين يكون ألأمل كيس طحين في صحراء مات فيها الفلسطيني حين ركض وراء لقمة العيش ليرمي حجرا بعد ذلك ، وهي دوما سيرة المستحيل في ركض الروح نحو فضاءات الوحشة والضياع .
لكن ما لم نتعلمه بعد يا غسان أن " غودو " العربي لم يأتي ليحمل الخزان الى آخر الأرض ليفتت جدرانه .
التوطين وحق العودة.. الى المخيم
"فتح" السمكة التي خرجت من البحر..
تل الزعتر بإنتظار نهر البارد..
محمد لافي "الجبريني"
تطوع العديد من الكتاب والمحللين في الفترة الاخيرة لطرق أبواب الكتابة الساخرة بعد ان بدا لهم وجود حدث يستجلب تجريب هذا النوع، الذي غذته بعض الرسومات الكاريكاتورية في تواءم يدل، إن على نوع مستفحل من الجهل، أو على مزيد من التواطئ، لتشكيل وجهات نظر تكون أكثر سهولة في تقبل نتائج لاحقة إن تم لها الحياة. إثر المسيرات التي قام بها أهالي مخيم نهر البارد المهجرين حين طالبوا بالعودة الى بيوتهم التي دمرها القصف المستمر من قبل الجيش اللبناني.
ولعل المراقبين جهلوا او تجاهلوا الفكرة الاساسية التي اعتمد عليها المتظاهرين الفلسطينين لرفعهم شعار حق العودة الى المخيم، الذي إرتقى تحته أول شهداءه في وجه مشروع التوطين الذي يجري طبخه على نار حامية يعتم عليها بغربال التصريحات التخديرية.
فتيل لبناني لقنبلة فلسطينية
وإن كان واضحا من إجماع التصريحات التي يطلقها اللبنانيون جميعا على رفض فكرة توطين الفلسطينيبن، لإعتبارات عامة، او خاصة بكل فريق واتجاه سياسي في لبنان –خاصة نظرية التوازن الطائفي- فإن ذلك المشروع لم يعد بمنئى عن التطبيق، برزت تجلياته على أرض الواقع، الذي يتسارع بإتجاه فوضى جورج بوش "الخلاقة" التي كانت محتملة بين الحين والآخر، لتكون البداية في فرض أمر واقع جديد، الا ان المفاجئة ائت بأن تنفيذ مشروع التوطين لن يتاخر أكثر و جاء مواكبا لفكرة "الفوضى الخلاقة" بل وسبق الذروة المتوقعة لها، ها الصيف أو الذي يليه على أبعد تقدير.
فمنذ بداية أزمة نهر البارد في العشرين من أيار الماضي، والمواقف اللبنانية غير محسومة، حتى تصريحات زعيم حزب الله حسن نصرالله بإعتبار المخيم الى جانب الجيش اللبناني من الخطوط الحمراء التي لا يجوز تجاوزها، بقيت في إطار الكلمة التي تعبر عن ثوابت حزب الله فقط دون تدخل مادي. ومع علمنا ان السياسة لا تعترف بالمبادئ، فلا مجال للشك أن كل الفرقاء اللبنانيين إختاروا أن يغرق الجيش في وحل هذا المستنقع وحده، والاستعداد بصمت للمرحلة المقبلة في أثناء مراقبة ما ستتمخض عنه قرارات السلطة (الآذارية)، التي تحاول إنتاج مشاريع فوضوية فلسطينية في لبنان تعطي المزيد من الذرائع، وتجبر الفصائل الفلسطينية على التخلي عن فكرة الحياد في الصراع اللبناني، عبر زجها في هذا الصراع، الذي كان أول من ارتضى الدخول فيه( فتح سلطان ابو العينين وعباس زكي)، حين لم تكتفي بتبرير ما يقوم به الجيش في المخيم من قتل وتشريد، بل و تنطعت للقيام بدور الشرطي داخل المخيمات، الامر الذي لا نتائج له سوى زج الفلسطينين في أتون الصراع اللبناني المسعر بأياد خارجية، وتخيلات وآمال تغذيها تيارات لبنانية عن إعادة النفوذ الفتحاوي الذي اضمحل داخل المخيمات، بعد سيطرة التيار الامريكي على الحركة إثر إستشهاد زعيمها التاريخي ياسر عرفات.
قاعدة امريكية مكان المخيم، بالقرب من سوريا!
وبالعودة الى ما يجري داخل الخيم منذ حوالي الشهرين، ويجري التعتيم عليه بشدة، فإن المعلومات الواردة من مصادر هناك تقول أن ما ينوف عن 80% من مباني المخيم قد دمرت بذريعة "فتح الاسلام" التي تؤكد بإستمرار أنها زجت في قتال لا مناص منه سوى الموت ، بإنتظار "السحق" الذي يتوعد به الجيش اللبناني المخيم -غير المعترف به من قبل الانوروا – في نسخة معادة أكثر تحديثا لما تم في 76 حين تم محو مخيمات تل الزعتر وضبية عن الخارطة، ودارت شبهات حول تواطؤ فصائلي لتنظيف المنطقة المسيحية من الوجود الفلسطيني، وهي إشارة تستحق التوقف عندها من قبل القارئ!!
ولا تبدو من نية لوقف هذه الحرب الا بتحقيق الهدف النهائي وهو تفريغ المخيم نهائيا، تدميره، ومن ثم إزالته عن الوجود وضمه الى الاراض القريبة المخصصة لبناء قاعدة عسكرية أمريكية تكون قريبة من الحدود السورية التي لا تبعد أكثر من 15كم وفق مصادر لبنانية.
وفي ذات السياق كان أمين سر منسقية حق العودة ورفض التوطين خالد الرواس قد كشف لصحيفة "الانتقاد" اللبنانية "أن هناك أفكاراً طرحت على بعض الفصائل الفلسطينية تتعلق باستبدال أرض مخيم نهر البارد بقطعة ارض خارج المخيم، وتحديداً في منطقة عكار بالقرب من مخيم البداوي، لكي ينتفي معها عودة اللاجئين الفلسطينيين إلى المخيم مجدداً"، والغرض من وراء ذلك برأي الرواس "غايات سياسية خطيرة هدفها إفراغ مخيم البارد تمهيداً للإطاحة به وتدميره وإزالته عن الخريطة الجغرافية، وربطه بالمشروع الذي نسمع به وهو استحداث قاعدة عسكرية أميركية ومطار في القليعات بحيث يكون مخيم نهر البارد أو المنطقة التي يقع عليها المخيم امتداداً لهذا المطار المفترض".
ويضيف الرواس هنا "إن استحداث أي قاعدة عسكرية يحتاج إلى ذرائع ومبرارات أميركية كما هو حاصل في أفغانستان والعراق، وبالتالي فإن الإدارة الأميركية سوف لن تألو جهدا في خلق جو من التوتر الأمني على الساحة الداخلية ينبع مما يسمى التنظيمات الأصولية، وذلك بحجة محاربة الإرهاب
ولعل الخطورة تكمن هنا برأي الرواس "في كون هذه الأفكار طرحت من قبل بعض فريق السلطة، وتحديدا قوى بارزة في الساحة السنية، وذلك تطبيقاً للمشروع الأميركي الإسرائيلي، على اعتبار أن إزالة أحد المخيمات من الوجود تعني فقدان الرمزية التي على أساسها ارتبط اللاجئون الفلسطينيون بالعودة إلى ديارهم".
رأس العودة المطلوب
إذن فقاعدة توطين "اللاجئين" الفلسطينيين تبق هي حجر الاساس فيما يجري من أحداث، ربما متفوقة حتى على مشروع نزح سلاح حزب الله، أو إقصاء النفوذ السوري والايراني في لبنان، فالاستراتيجيا الامريكية تعي تماما أن الوجود السياسي لأي طرف معاد، يظل من السهولة بمكان زواله أو تغيره، طبقا لمستجدات عالية اخرى، فيما الوجود الكينوني "الجيوسياسي –الذي تمثله المخيمات الفلسطينية بطيبيعة الحال- هو العائق الاساسي في وجه تنفيذ المشروعات الكبرى، وعلى رأسها ما تسميه "الشرق الاوسط الجديد"، وتعيدنا نظرة خلفية الى التاريخ الى قناعة بسهولة إحداث التغيير السياسي، حين تمكنت السياسة الغربية من جر منظمة التحرير الى شعار الممثل الوحيد، ومن ثم الاستفراد بها في المحافل السياسية والميادين العسكرية، لتترك الفلسطينين خالي الوفاض من القيادات الثابتة.
إن ما يجري الان من دماء في مخيمات شمال لبنان، وما يتم بصمت وتواطئ في الجنوب والوسط يدل بيقين، أن لا طرف سياسي يمكن ان يعول عليه الفلسطينيون، الذين ينظر لهم دائما على اعتبارهم ورقة يمككن اللعب بها في الظروف الدقيقة، الا أن ما لينظر اليه بجدية هو حقيقة ان دخول الفلسطنيين هناك في الصراع، لن تكون عواقبه مفيدة لأي من الاطراف سوى الخارجية، التي بات يحلو لها اللعب بنظريات "الحزام القاعدي" الجهادي، المهدد للأنظمة العربية، والحجة التي تساعد المنتفعين وأصحاب رؤوس الاموال الليبرالية المرتبطة بالغرب الأقصى.
وبذلك ينتقل مشروع التوطين الى المرحلة التالية، التي تشمل المزيد من التضييق على الفلسطيين لتقبل أي حل تقدمه الدول الغربية، كالتوطين، بما يتضمن.. هجرة، او جوازات سفر فلسطينية مع حقوق كاملة وهو ما يجري الان لآهلي نهر البارد كما قال الرواس عبر اعطائهم حق التملك في عكار.
More responses regarding "Hizbullah and the Iraq Resistance"
If Hizbullah is perceived as an Iranian extension by some, then this is Hizbullah's problem, not ours. They have been doing everything to make it appear like they really are an extension of Iran, regardless of whether or not they are. In other words, they are acting like it where it really counts, that is, towards Iraq. Don't get me wrong, I am happy about the victory [over "Israel"], and I am happy it was achieved at the hands of Arab fighters, but we need perspective here: The position towards Iraq is the standard by which all should be judged. Hizbullah is using its immense and well-deserved popularity to hurt the Arab nation in Iraq, so how are we to see that? As sectarianism, or as subservience to Iran? either way, Hizbullah is fucking all of us, and I can't blame Ziad or others for wondering. I actually respect his courage for voicing his thoughts despite running the risk of appearing like a Sunni sectarian at this stage.
Hazem Biqaeen
----------------
[Response to the above]
The problem with this line of reasoning of course is that IN THE LEBANESE CONTEXT, it feeds directly into the propaganda of the 14th of March coalition, which allies itself with the US and "Israel". WITHIN LEBANON, AND IN REGARDS TO THE ARAB-ZIONIST STRUGGLE, Hizbullah has OBJECTIVELY contributed something quite positive which we'd be hurting ourselves if we failed to recognize. IN IRAQ, Hizbullah's position is to be condemned. Moreover, Hizbullah is in essence a sectarian force as well. However, under the objective conditions of the Lebanonese political landscape, its interests at this point, particularly in refusing to disarm the resistance and in forming a defense line against the Zionification of Lebanon, are totally in line with those of the Arab nation. We should be careful not fall into the trap of reducing everything about Hizbullah into its connection to Iran. Otherwise, we run the risk of condemning other resistance forces, including the Islamic ones in Palestine, on account of being connected Iran as well. If not, then is Hizbullah being attacked on account of being Shiite?! Hopefully not! Because that wouldn't be a progressive attitude, or an Arab nationalist one.
Later
Ibrahim Alloush
Hazem Biqaeen
----------------
[Response to the above]
The problem with this line of reasoning of course is that IN THE LEBANESE CONTEXT, it feeds directly into the propaganda of the 14th of March coalition, which allies itself with the US and "Israel". WITHIN LEBANON, AND IN REGARDS TO THE ARAB-ZIONIST STRUGGLE, Hizbullah has OBJECTIVELY contributed something quite positive which we'd be hurting ourselves if we failed to recognize. IN IRAQ, Hizbullah's position is to be condemned. Moreover, Hizbullah is in essence a sectarian force as well. However, under the objective conditions of the Lebanonese political landscape, its interests at this point, particularly in refusing to disarm the resistance and in forming a defense line against the Zionification of Lebanon, are totally in line with those of the Arab nation. We should be careful not fall into the trap of reducing everything about Hizbullah into its connection to Iran. Otherwise, we run the risk of condemning other resistance forces, including the Islamic ones in Palestine, on account of being connected Iran as well. If not, then is Hizbullah being attacked on account of being Shiite?! Hopefully not! Because that wouldn't be a progressive attitude, or an Arab nationalist one.
Later
Ibrahim Alloush
الجمعة، تموز ١٣، ٢٠٠٧
هامّ للعلم: التنصت عبر جوّال مغلق
للعلم والخبر فقط، يقول تقرير قناة فوكس في الرابط أدناه أن الأجهزة الأمنية تستطيع التنصت على المحادثات في محيط الهاتف الجوال حتى عندما يكون الهاتف مغلقاً عن طريق تشغيل سماعات الهاتف المغلق من خلال إرسال إشارة الكترونية عبر جهاز تحديد الموقع في الهاتف الذي يربطه بشبكة الاتصالات. وأن الطريقة الوحيدة لمنع ذلك من الحدوث هو إزالة بطارية الهاتف النقال بالكامل.
http://youtube.com/watch?v=O61YfvPZGJs
ابراهيم علّوش
Response to previous article "Hizbullah and the Iraq Resistance "
[Please see the original article, which can be found below this response]
The main thesis is frighteningly divisive: It purports to argue that last summer’s war in “Lebanon was a proxy” fight, and Hizbollah “represents a sectarian and Iranian program for us …”
The argument is alarming for it seeks to indirectly “justify” the sectarian flavor espoused by Bernard Lewis and his neo-conservative coterie, to cultivate nascent differences during Islam’s rise. It is also dreadfully misleading for its portrayal of the decisive victory as “appear[ing] to have defeated the US planned invasion…”. It forced the U.S. to "alter" its existing plans of announcing the formation and reliance on the "moderate Arab States," to openly confront the resistance forces. This "proxy" method is no longer beneficial to imperialism.
It fails to point out that the U.S. strategic goals and “interests” in our region are virtually always conducted through the least powerful concentric circle. In other words, the U.S. would not directly target Iraq during the national regime’s reign and elected to draw it down with fictitious and sideline confrontations by other Gulf satellites. Likewise, it aims at “draining” Syria’s real power by forcing its hemorrhage in Lebanon, and encouraging its isolation with other Gulf satellites. The war with Hizbollah was planned and executed by the U.S. and its Zionist client, par excellence. Seymour Hersh’s belated revelation to that effect only solidified Nasrallah’s claim that indeed a plan of strategic proportions was already in place to commence within a few weeks.
The thesis also seeks to simplify the objective conditions of the war in question, and to ignore the dynamics in Lebanon as a hotbed of diametrically opposed camps, so that the Iranian dimension can be relied on to replace the primary contradiction with U.S. imperialism. The thesis is correct; however, to propose that at every major and imminent defeat in Iraq, the U.S. seeks to exploit other peripheral territories. Faluja I battle was a clear signal, and again Faluja II as well. It deflected media attention, for a while, to the ongoing scandal at Abu Ghreib and the “Isr” invasion into Jenin camp.
To view the invasion of Lebanon as a “proxy” war is unimaginative and oversimplification of the prevailing objective conditions: an enemy bent on territorial expansion and subjugation of the land and its resources. It makes the argument less credible to state that such invasion “was a showdown between Iran and the United States …”. While it may be argued that it is one of those dimensions, it is not the most prevalent. Otherwise, why was Syria not lumped into that obtuse equation.
To force the argument that Hizbollah is a “sectarian” entity, while it can be true, is politically callous at a time when the West, in general, is defining the struggle in sectarian terms. Hizbollah has not presented itself as a Pan-Arab movement, and that is precisely its blunder. Yet, one cannot ignore the fact that it is in confrontation with the U.S. and its regional “allies.” For the same reason, it would be sadistically fatal to talk about Hizbollah’s earlier adventures of targeting leftists and non-sectarian thinkers – the likes of Hussein Mroue and Mahdi ‘Amel.
While the thesis makes a compelling argument that the resistance movement in Iraq deserves everyone’s unyielding support, one must be extremely cautious not to fall prey to the “sectarian” card. Lebanon, of the 1970’s, is actively being resurrected. We just witnessed a “sideline” show at Nahr El-Bared camp for the parties to draw the necessary conclusions and prepare for the “next” phase. We ought to make it abundantly clear that we stand with all the forces fighting U.S. imperialism and its extended allies. Iran’s role to “ethnically cleanse” Iraq of the Arab character is condemned in the strongest terms; "Shiite Arabs" are also targeted! But our fight is non-sectarian, form or objective.
Jafar Jafari
The main thesis is frighteningly divisive: It purports to argue that last summer’s war in “Lebanon was a proxy” fight, and Hizbollah “represents a sectarian and Iranian program for us …”
The argument is alarming for it seeks to indirectly “justify” the sectarian flavor espoused by Bernard Lewis and his neo-conservative coterie, to cultivate nascent differences during Islam’s rise. It is also dreadfully misleading for its portrayal of the decisive victory as “appear[ing] to have defeated the US planned invasion…”. It forced the U.S. to "alter" its existing plans of announcing the formation and reliance on the "moderate Arab States," to openly confront the resistance forces. This "proxy" method is no longer beneficial to imperialism.
It fails to point out that the U.S. strategic goals and “interests” in our region are virtually always conducted through the least powerful concentric circle. In other words, the U.S. would not directly target Iraq during the national regime’s reign and elected to draw it down with fictitious and sideline confrontations by other Gulf satellites. Likewise, it aims at “draining” Syria’s real power by forcing its hemorrhage in Lebanon, and encouraging its isolation with other Gulf satellites. The war with Hizbollah was planned and executed by the U.S. and its Zionist client, par excellence. Seymour Hersh’s belated revelation to that effect only solidified Nasrallah’s claim that indeed a plan of strategic proportions was already in place to commence within a few weeks.
The thesis also seeks to simplify the objective conditions of the war in question, and to ignore the dynamics in Lebanon as a hotbed of diametrically opposed camps, so that the Iranian dimension can be relied on to replace the primary contradiction with U.S. imperialism. The thesis is correct; however, to propose that at every major and imminent defeat in Iraq, the U.S. seeks to exploit other peripheral territories. Faluja I battle was a clear signal, and again Faluja II as well. It deflected media attention, for a while, to the ongoing scandal at Abu Ghreib and the “Isr” invasion into Jenin camp.
To view the invasion of Lebanon as a “proxy” war is unimaginative and oversimplification of the prevailing objective conditions: an enemy bent on territorial expansion and subjugation of the land and its resources. It makes the argument less credible to state that such invasion “was a showdown between Iran and the United States …”. While it may be argued that it is one of those dimensions, it is not the most prevalent. Otherwise, why was Syria not lumped into that obtuse equation.
To force the argument that Hizbollah is a “sectarian” entity, while it can be true, is politically callous at a time when the West, in general, is defining the struggle in sectarian terms. Hizbollah has not presented itself as a Pan-Arab movement, and that is precisely its blunder. Yet, one cannot ignore the fact that it is in confrontation with the U.S. and its regional “allies.” For the same reason, it would be sadistically fatal to talk about Hizbollah’s earlier adventures of targeting leftists and non-sectarian thinkers – the likes of Hussein Mroue and Mahdi ‘Amel.
While the thesis makes a compelling argument that the resistance movement in Iraq deserves everyone’s unyielding support, one must be extremely cautious not to fall prey to the “sectarian” card. Lebanon, of the 1970’s, is actively being resurrected. We just witnessed a “sideline” show at Nahr El-Bared camp for the parties to draw the necessary conclusions and prepare for the “next” phase. We ought to make it abundantly clear that we stand with all the forces fighting U.S. imperialism and its extended allies. Iran’s role to “ethnically cleanse” Iraq of the Arab character is condemned in the strongest terms; "Shiite Arabs" are also targeted! But our fight is non-sectarian, form or objective.
Jafar Jafari
Hizbullah and the Iraq Resistance
(Please also see the response to this posting above. --A.N. Weblog editorial committee)
Ziad Shaker elJishi,
Chairman of the North American Committee Against Zionism and Imperialism (NACAZAI)
6/24/2007
Many were misled by the events which took place in Lebanon this last July when Hizbullah and the Lebanese resistance appeared to have defeated the US planned invasion of Lebanon – and invasion which was carried out by the Zionist enemy “Israel”.
Hizbullah’s popularity skyrocketed. Pictures of its leader Hasan Nasrallah were being circulated all over the Muslim and Arab world. This included regular showings of Hizbullah flags and posters in popular Arab and Muslim demonstrations. Even the pictures of Ayatollah Khomeini, a sworn enemy of the Arab nation, began to be distributed in mosques throughout 1967 occupied Palestine- something unheard of only a few years before.
Yet after the assassination of President Saddam Hussein this popularity took on a downward turn with many abandoning their support of Hizbullah and Hasan Nasrallah.
What prompted this change of heart? How did the Arab and Muslim streets suddenly become awaken to the true role of Hizbullah in the region after the murder of the heroic Al Mujahid Saddam Hussein?
In fact, the war was larger than Lebanon itself. In essence, it was a showdown between Iran and the United States, who were vying for increased influence in the region after the occupation of Ba’athist Iraq.
What illuminated and showed the true colors of Hizbullah, reaffirming and exposing its client role in the service of Iran, was the Iraqi Ba’ath and the ongoing war in Iraq.
In fact the Lebanese war against “Israel” was to distract from the more important fight taking place in Iraq in which the Iraqi resistance was clearly winning and inflicting heavy losses onto the US invaders and Persian plans for hegemony.
In essence, the US wanted to distract attention from its defeat in Iraq at the hands of the Iraqi resistance, amongst which was the Iraqi Ba’ath. It ordered “Israel” to launch an offensive onto Lebanon in a mockery war that could serve to divert attention from Iraq as well as disarm Hizbullah in Lebanon, driving out the last remnant of Iranian influence there at a time when Iran hegemony was competing with US imperialism for the “right” to subjugate both the Arab homeland and Afghanistan.
It was a show-down with the Iranians that the US hoped would remove Iranian influence from Lebanon after the Syrian withdrawal. From the Iranian side, the hope was to divert attention from its criminal role against fellow Muslims in Iraq and Afghanistan and the death squads it was funding to kill Iraqi and Palestinian Arabs.
In this regional conflict between the US and Iran, the Arabs were victimized once again. The Palestinian cause to be hijacked by Iran, as Iraq was being engulf in conspiracies of fragmentation and sectarian division put forward by the Americans and Iranians in a struggle over the distribution of bounty after Iraq had been occupied and Al Mujahid President Saddam Hussein, proud lion of Tikriti, was martyred.
The ties between Hizbullah and Iran are no secret, but what has been disturbing is the increasingly blind support for Hizbullah which we saw in the Arab street after the American-“Israeli” invasion of Lebanon was spoiled last July.
This all changed after the assassination of President Saddam Hussein. Things were made clear when Hasan Nasrallah did not utter a word of condemnation for the assassination of President Saddam Hussein, and instead tacitly defended his execution while denying the hegemonistic ambitions of its Iranian masters.
Hasan Nasrallah, who tells us that he cares about Palestine and Palestinians, did nothing when the Iranian thugs in Baghdad and elsewhere were killing Palestinians through their stooges in Iraq, the Mahdi army of mercenaries and the treacherous Iranian-run Badr Brigades.
In fact, after the murder of President Saddam Hussein, Hizbullah’s popularity and the popularity of Hasan Nasrallah greatly diminished in the Arab and Islamic streets. By contrast, the stature of President Saddam Hussein has grown tremendously and he has risen to the stature of father of all modern martyrs.
The masses began to see the flunky role played by Hizbullah in its service Iran, especially in their position on Iraq. Hizbullah was simply executing an Iranian plan for hegemony of the Arab lands in the Fertile Crescent, including the hijacking of the Palestinian cause.
After the fall of the Iraqi Ba’ath, Iran’s hegemony over the region became ever-clearer. Most, if not all, of the Fertile Crescent fell in the hands of the Mullah’s of Persia, and today the whole of the Arab Gulf and Iraq, like Palestine, is struggling in a resistant spirit to affirm its Arab identity.
Nowhere is this clearer than the US-Persian occupation of Iraq. Through Muqtada alSadr, Baqr Al Hakeen, and Ali Al Sistani, the Iranians have taken over politically via their militias, agents, and the floods of Persians pouring into Iraq. Inserting themselves into the puppet government set up by the American occupation forces, they have taken control of key posts in the puppet police and interior ministry. They commit covert and overt operations which incite sectarian killings and bombings of holy places; hoping to bring about a civil war between Shi’a and Sunni Muslims. This is part of the Persian conspiracy to swallow the Arab Character of Iraq and bring Baghdad into the Persian Empire.
Persian agents have been implicated in hijackings, “i-d killings” of Sunni Iraqis, and the torture and execution as well as ethnic cleansing of whole-sale Sunni neighborhoods. Those directly involved in this are the Badr brigade and AlMahdi army of Muqtada Al Sadr. Such is done through notorious Iranian criminals like Jalal Al Sagheer of Al Barath torture center and Khesrawai and others.
The Americans have now advanced the notion that the Lebanese Hizbullah trains and arms the Mahdi army in Iraq.
As published in the New York Times (Nov. 2007) *, 300 men were sent by the Mahdi army into Lebanon to fight against “Israel” last July. In turn. 1,000 – 2,000 fighters from the Al Mahdi army were trained in Lebanon by Hizbullah.
Al Sadr even boasts of this connection to Hizbullah**. He’s quoted saying that Hizbullah and the Al Mahdi army are two faces of the same coin. In essence, he’s correct. The resemblance is obvious for those who view both as extensions of Iranian sectarian programs for hegemony in the region.
As we clearly do not trust US imperialist sources, our main reference then comes from the Iraqi resistance itself who has made clear in several communications the link between the Al Mahdi army and Hizbullah.
One communiqué of the Iraqi resistance, provided by the Iraq Brigades of the South makes such a link making the link between Hizbullah in Lebanon and the Mahdi army of Muqtada alSadr. ***
Even Aljazeera on its news website (July, 2, 2007) reported the apprehension of a Lebanese Hizbullah party member by the name of Ali Mousa Daqdouq.**** Daqdoug apparently infiltrated into Iraq via Iran, and was arrested by the Americans last February in AlBasra. He was believed to be involved in areas where the AlMahdi army operates in attacking US troops. Daqdouq is alleged by the American to be a bomb making expert.
The latest wheeling and dealing taking place was the Iranian-American meeting in Sharm elShiekh. Here the negotiations over the fragmentation of Iraq between Iran and the US had taken place with the complicity and blessings of the regional comprador regimes of Egypt, Saudi Arabia, and Jordan.
The Iranian nuclear demands coupled to the victory of Hizbullah in southern Lebanon, added to the defeat of the US in Iraq had strengthened Iran’s negotiating position with the US. However, such a phenomenom should not be seen as the victory of the forces of unity against US imperialism and Zionism, but a complicated struggle between US imperialism and Persian hegemony for the usurpation of the Arab character and resistance option.
This international fight against the US had manifested itself in Iran’s strong maneuvering in the Arabian region making several important advances.
In the Arabian Gulf, it has moved strongly inciting its followers in Bahrain. It has a great presence in Lebanon through Hizbullah, is occupying large sectors of Iraq, has an ally in Syria it coordinates with, and has made strong links with both Al Jihad Al Islami and Hamas in Palestine.
This would have never happened if it weren’t for the destruction of the Iraqi Ba’ath, the murder of President Saddam Hussein, and the occupation of Iraq.
Setting the record straight for detractors of the Iraqi Ba’ath, it was the Iraqi Ba’ath and President Saddam Hussein who fought the Mullahs of Tehran for 8 long years, and was a fortress of resistance against their advance into Arabian territory. President Hussein, in a steadfast commitment to the Arab homeland was the first to understand the true danger of the Persian hegemonist threat and fought it as he did the Zionist entity, western imperialism, and the Arab comprador regimes.
The view that the “Israeli”-Hizbullah fight in Lebanon is solely a ‘Lebanese’ issue ignores the geo-political reality of the Iranian dimension to this war. Any person taking such a position is either ignorant or an opportunist.
The war in southern Lebanon was a proxy war fought between the Americans and Iranians over the spoils after the Iraqi occupation and the fall of the Iraqi leadership, and to deflect criticism and antagonism from the sphere of Iraq were the true battle wages.
The true war is that taking place in Iraq with the victorious resistance against the US-Iranian occupation.
The implications of a decisive victory of the resistance in Iraq are tremendous. In light of this victory, the Iranian-American program for the region will be defeated.
Many have asked why we now stand against Hizbullah.
We do this because Hizbullah and Hasan Nasrallah have two serious limitations that they themselves imposed and must be held accountable for.
First Hizbullah chose to represent a sect in Lebanon. That means it is a sectarian organization that cannot possibly offer a long-term solution to the Arab nation or Islamic Ummah.
Second, Hizbullah has chosen to be a flunky of Iran and work against the resistance struggles in Iraq and Afghanistan. That means its political ceiling is one dictated by Iranian desires and plans for the region. This means that Hizbullah executes,in the Arab homeland, Iranian objectives and goals - goals antagonistic to the objectives of the Arab nation for liberation, its unitary mission and the preservation of its Arab character and identity.
When by not uttering a word against the murder of President Saddam Hussein, at a time that the President was leading a resistance war in a fellow Arab country, Hasan Nasrallah gave political cover and legitimacy to that murder. His role became even clearer when he shows his failure to put into practice actual material support for the liberation project in Iraq.
Hasan Nasrallah, as such, does not represent a liberation or progressive program for the Arab nation or Islamic Ummah. Rather he presents a sectarian and Iranian program for us, and must be exposed and confronted.
Hizbullah could have chosen to be part of the Arab nation it belongs to. It could have chosen to have an independent and sovereign position from Iran, to rely on his own resources and people, but it chose not to do so. As patriots of the Arab nation and Allah, we can never accept the negation of our heritage and identity.
The most important and popular fight right now is that of the Iraqi resistance led by the Iraqi Baath and the various National and Islamic forces, the victorious outcome of this epoch battle will bring a new light of hope in the defeat and destruction of the Iranian, American, and Zionist program for the region.
************************************************************************
1.http://www.nytimes.com/2006/11/28/world/middleeast
/28military.html?ex=1322370000&en=78d3cce73159f213&ei
=5088&partner=rssnyt&emc=rss
2. http://www.counterpunch.org/patrick06042007.html
3. http://alrafdean.org/modules.php?name=News&file
=article&sid=416
4. http://www.aljazeera.net/NR/exeres/F06E0D8B-BE98
-445A-9752-8E7EA9DAD30F.htm
Ziad Shaker elJishi,
Chairman of the North American Committee Against Zionism and Imperialism (NACAZAI)
6/24/2007
Many were misled by the events which took place in Lebanon this last July when Hizbullah and the Lebanese resistance appeared to have defeated the US planned invasion of Lebanon – and invasion which was carried out by the Zionist enemy “Israel”.
Hizbullah’s popularity skyrocketed. Pictures of its leader Hasan Nasrallah were being circulated all over the Muslim and Arab world. This included regular showings of Hizbullah flags and posters in popular Arab and Muslim demonstrations. Even the pictures of Ayatollah Khomeini, a sworn enemy of the Arab nation, began to be distributed in mosques throughout 1967 occupied Palestine- something unheard of only a few years before.
Yet after the assassination of President Saddam Hussein this popularity took on a downward turn with many abandoning their support of Hizbullah and Hasan Nasrallah.
What prompted this change of heart? How did the Arab and Muslim streets suddenly become awaken to the true role of Hizbullah in the region after the murder of the heroic Al Mujahid Saddam Hussein?
In fact, the war was larger than Lebanon itself. In essence, it was a showdown between Iran and the United States, who were vying for increased influence in the region after the occupation of Ba’athist Iraq.
What illuminated and showed the true colors of Hizbullah, reaffirming and exposing its client role in the service of Iran, was the Iraqi Ba’ath and the ongoing war in Iraq.
In fact the Lebanese war against “Israel” was to distract from the more important fight taking place in Iraq in which the Iraqi resistance was clearly winning and inflicting heavy losses onto the US invaders and Persian plans for hegemony.
In essence, the US wanted to distract attention from its defeat in Iraq at the hands of the Iraqi resistance, amongst which was the Iraqi Ba’ath. It ordered “Israel” to launch an offensive onto Lebanon in a mockery war that could serve to divert attention from Iraq as well as disarm Hizbullah in Lebanon, driving out the last remnant of Iranian influence there at a time when Iran hegemony was competing with US imperialism for the “right” to subjugate both the Arab homeland and Afghanistan.
It was a show-down with the Iranians that the US hoped would remove Iranian influence from Lebanon after the Syrian withdrawal. From the Iranian side, the hope was to divert attention from its criminal role against fellow Muslims in Iraq and Afghanistan and the death squads it was funding to kill Iraqi and Palestinian Arabs.
In this regional conflict between the US and Iran, the Arabs were victimized once again. The Palestinian cause to be hijacked by Iran, as Iraq was being engulf in conspiracies of fragmentation and sectarian division put forward by the Americans and Iranians in a struggle over the distribution of bounty after Iraq had been occupied and Al Mujahid President Saddam Hussein, proud lion of Tikriti, was martyred.
The ties between Hizbullah and Iran are no secret, but what has been disturbing is the increasingly blind support for Hizbullah which we saw in the Arab street after the American-“Israeli” invasion of Lebanon was spoiled last July.
This all changed after the assassination of President Saddam Hussein. Things were made clear when Hasan Nasrallah did not utter a word of condemnation for the assassination of President Saddam Hussein, and instead tacitly defended his execution while denying the hegemonistic ambitions of its Iranian masters.
Hasan Nasrallah, who tells us that he cares about Palestine and Palestinians, did nothing when the Iranian thugs in Baghdad and elsewhere were killing Palestinians through their stooges in Iraq, the Mahdi army of mercenaries and the treacherous Iranian-run Badr Brigades.
In fact, after the murder of President Saddam Hussein, Hizbullah’s popularity and the popularity of Hasan Nasrallah greatly diminished in the Arab and Islamic streets. By contrast, the stature of President Saddam Hussein has grown tremendously and he has risen to the stature of father of all modern martyrs.
The masses began to see the flunky role played by Hizbullah in its service Iran, especially in their position on Iraq. Hizbullah was simply executing an Iranian plan for hegemony of the Arab lands in the Fertile Crescent, including the hijacking of the Palestinian cause.
After the fall of the Iraqi Ba’ath, Iran’s hegemony over the region became ever-clearer. Most, if not all, of the Fertile Crescent fell in the hands of the Mullah’s of Persia, and today the whole of the Arab Gulf and Iraq, like Palestine, is struggling in a resistant spirit to affirm its Arab identity.
Nowhere is this clearer than the US-Persian occupation of Iraq. Through Muqtada alSadr, Baqr Al Hakeen, and Ali Al Sistani, the Iranians have taken over politically via their militias, agents, and the floods of Persians pouring into Iraq. Inserting themselves into the puppet government set up by the American occupation forces, they have taken control of key posts in the puppet police and interior ministry. They commit covert and overt operations which incite sectarian killings and bombings of holy places; hoping to bring about a civil war between Shi’a and Sunni Muslims. This is part of the Persian conspiracy to swallow the Arab Character of Iraq and bring Baghdad into the Persian Empire.
Persian agents have been implicated in hijackings, “i-d killings” of Sunni Iraqis, and the torture and execution as well as ethnic cleansing of whole-sale Sunni neighborhoods. Those directly involved in this are the Badr brigade and AlMahdi army of Muqtada Al Sadr. Such is done through notorious Iranian criminals like Jalal Al Sagheer of Al Barath torture center and Khesrawai and others.
The Americans have now advanced the notion that the Lebanese Hizbullah trains and arms the Mahdi army in Iraq.
As published in the New York Times (Nov. 2007) *, 300 men were sent by the Mahdi army into Lebanon to fight against “Israel” last July. In turn. 1,000 – 2,000 fighters from the Al Mahdi army were trained in Lebanon by Hizbullah.
Al Sadr even boasts of this connection to Hizbullah**. He’s quoted saying that Hizbullah and the Al Mahdi army are two faces of the same coin. In essence, he’s correct. The resemblance is obvious for those who view both as extensions of Iranian sectarian programs for hegemony in the region.
As we clearly do not trust US imperialist sources, our main reference then comes from the Iraqi resistance itself who has made clear in several communications the link between the Al Mahdi army and Hizbullah.
One communiqué of the Iraqi resistance, provided by the Iraq Brigades of the South makes such a link making the link between Hizbullah in Lebanon and the Mahdi army of Muqtada alSadr. ***
Even Aljazeera on its news website (July, 2, 2007) reported the apprehension of a Lebanese Hizbullah party member by the name of Ali Mousa Daqdouq.**** Daqdoug apparently infiltrated into Iraq via Iran, and was arrested by the Americans last February in AlBasra. He was believed to be involved in areas where the AlMahdi army operates in attacking US troops. Daqdouq is alleged by the American to be a bomb making expert.
The latest wheeling and dealing taking place was the Iranian-American meeting in Sharm elShiekh. Here the negotiations over the fragmentation of Iraq between Iran and the US had taken place with the complicity and blessings of the regional comprador regimes of Egypt, Saudi Arabia, and Jordan.
The Iranian nuclear demands coupled to the victory of Hizbullah in southern Lebanon, added to the defeat of the US in Iraq had strengthened Iran’s negotiating position with the US. However, such a phenomenom should not be seen as the victory of the forces of unity against US imperialism and Zionism, but a complicated struggle between US imperialism and Persian hegemony for the usurpation of the Arab character and resistance option.
This international fight against the US had manifested itself in Iran’s strong maneuvering in the Arabian region making several important advances.
In the Arabian Gulf, it has moved strongly inciting its followers in Bahrain. It has a great presence in Lebanon through Hizbullah, is occupying large sectors of Iraq, has an ally in Syria it coordinates with, and has made strong links with both Al Jihad Al Islami and Hamas in Palestine.
This would have never happened if it weren’t for the destruction of the Iraqi Ba’ath, the murder of President Saddam Hussein, and the occupation of Iraq.
Setting the record straight for detractors of the Iraqi Ba’ath, it was the Iraqi Ba’ath and President Saddam Hussein who fought the Mullahs of Tehran for 8 long years, and was a fortress of resistance against their advance into Arabian territory. President Hussein, in a steadfast commitment to the Arab homeland was the first to understand the true danger of the Persian hegemonist threat and fought it as he did the Zionist entity, western imperialism, and the Arab comprador regimes.
The view that the “Israeli”-Hizbullah fight in Lebanon is solely a ‘Lebanese’ issue ignores the geo-political reality of the Iranian dimension to this war. Any person taking such a position is either ignorant or an opportunist.
The war in southern Lebanon was a proxy war fought between the Americans and Iranians over the spoils after the Iraqi occupation and the fall of the Iraqi leadership, and to deflect criticism and antagonism from the sphere of Iraq were the true battle wages.
The true war is that taking place in Iraq with the victorious resistance against the US-Iranian occupation.
The implications of a decisive victory of the resistance in Iraq are tremendous. In light of this victory, the Iranian-American program for the region will be defeated.
Many have asked why we now stand against Hizbullah.
We do this because Hizbullah and Hasan Nasrallah have two serious limitations that they themselves imposed and must be held accountable for.
First Hizbullah chose to represent a sect in Lebanon. That means it is a sectarian organization that cannot possibly offer a long-term solution to the Arab nation or Islamic Ummah.
Second, Hizbullah has chosen to be a flunky of Iran and work against the resistance struggles in Iraq and Afghanistan. That means its political ceiling is one dictated by Iranian desires and plans for the region. This means that Hizbullah executes,in the Arab homeland, Iranian objectives and goals - goals antagonistic to the objectives of the Arab nation for liberation, its unitary mission and the preservation of its Arab character and identity.
When by not uttering a word against the murder of President Saddam Hussein, at a time that the President was leading a resistance war in a fellow Arab country, Hasan Nasrallah gave political cover and legitimacy to that murder. His role became even clearer when he shows his failure to put into practice actual material support for the liberation project in Iraq.
Hasan Nasrallah, as such, does not represent a liberation or progressive program for the Arab nation or Islamic Ummah. Rather he presents a sectarian and Iranian program for us, and must be exposed and confronted.
Hizbullah could have chosen to be part of the Arab nation it belongs to. It could have chosen to have an independent and sovereign position from Iran, to rely on his own resources and people, but it chose not to do so. As patriots of the Arab nation and Allah, we can never accept the negation of our heritage and identity.
The most important and popular fight right now is that of the Iraqi resistance led by the Iraqi Baath and the various National and Islamic forces, the victorious outcome of this epoch battle will bring a new light of hope in the defeat and destruction of the Iranian, American, and Zionist program for the region.
************************************************************************
1.http://www.nytimes.com/2006/11/28/world/middleeast
/28military.html?ex=1322370000&en=78d3cce73159f213&ei
=5088&partner=rssnyt&emc=rss
2. http://www.counterpunch.org/patrick06042007.html
3. http://alrafdean.org/modules.php?name=News&file
=article&sid=416
4. http://www.aljazeera.net/NR/exeres/F06E0D8B-BE98
-445A-9752-8E7EA9DAD30F.htm
من جديد.. صهاينة في مراكش المغربية
عماد الدبك
أكدت مصادر مطلعة في مدينة مراكش المغربية أن طبيبا "إسرائيليا" على الأقل شارك في أعمال المؤتمر الرابع عشر الأفرو-آسيوي لطب وجراحة العيون، والذي أنهى فعالياته بمراكش يوم الاثنين الماضي. ولم تذكر المصادران كان الطبيب "الإسرائيلي" هو الوحيد أم أنه جاء ضمن وفد صهيوني يضم عدة أشخاص، ذلك أن إدارة المؤتمر تكتمت بشكل غير مسبوق عن أسماء المشاركين وعن جنسياتهم. ونقلت المصادر عن أحد المسؤولين عن تنظيم المؤتمر قوله في إطار رده على تساؤلات الصحفيين حول حقيقة وجود مشاركين صهاينة في أعمال المؤتمر أن ''لائحة أسماء المشاركين سرية وغير قابلة للاطلاع من قبل الصحفيين''.
وتشير المعلومات إلى أن الطبيب الذي لم يذكر اسمه يمارس مهامه بالدولة العبرية منذ سنوات كثيرة بعد هجرته إليها من إحدى الدول المغاربية. وقد عبر العديد من الأطباء العرب المشاركين في المؤتمر عن امتعاضهم من مثل هذه الخطوات التطبيعية.
من جهتها، نددت الهيئات المناهضة للتطبيع بمدينة مراكش بحضور هؤلاء الصهاينة من جديد إلى المدينة التي أصبحت المدينة ملاذا لعدد من المطبعين والنشاطات التطبيعية خاصة بعد فضيحة عمدة مراكش وحضوره بمدينة مارسيليا الفرنسية حفل توقيع على الاتفاقية الثلاثية المشؤومة بين مراكش ومرسيليا وتل ابيب.
يشار إلى ان وفدا رياضيا يمثل الكيان الصهيوني كان قد شارك في بطولة عالمية لألعاب القوى ورفع العلم الإسرائيلي إلى جانب الأعلام الأخرى في تحد سافر لمشاعر المراكشيين المناهضين للتطبيع، المتضامنين مع القضية الفلسطينية والداعمين للشعب الفلسطيني.
على صعيد مشابه، أثار تجديد نشطاء أمازيغيين مغاربة دعوتهم لعقد، ما سموه، مؤتمرا عاما لتأسيس لإنشاء "جمعية سوس العالمة للصداقة الأمازيغية-الإسرائيلية"، جدلا واسعا وردود فعل قوية وصفها البعض بـ "مبادرة مشؤومة تقيم التطبيع على أسس عنصرية عرقية". وحملت هذه الردود توقيع الجمعية المغربية لمساندة الكفاح الفلسطيني ومجموعة العمل الوطينة لمساندة العراق وفلسطين، اللتان أدانتا بشدة هذه الخطوة، و قالتا إنها "داعمة للإرهاب الصهيوني، ومرتكزة على محاولة التفرقة العرقية، وخلق شرخ في النسيج المغربي المتماسك".
وأكدت الهيئتان، في بيان مشترك أن "مبتكري هذه المبادرة يسعون لجر المغرب إلى حضن قادة الإجرام الصهيوني، وهو ما فشل فيه أباطرة التطبيع قبلهم.... ودعت الهيئتان "المواطنين، خصوصا أبناء منطقة سوس، وجميع القوى السياسية والنقابية، للتصدي إلى هذه المبادرة ومنع خروجها إلى الوجود"، مطالبة بوقف "قيام هذا الجسم الغريب والمستفز، والذي لا يمكن إلا أن يكون إرهابيا وداعما للإرهاب، ومساندا لقتل الفلسطينيين وتشريدهم وتهجيرهم وأسرهم ولهدم المسجد الأقصى، وإبادة مقدساتنا الإسلامية والمسيحية في فلسطين".
على صعيد ذي صلة، رفضت فعاليات سياسية ونقابية مغربية، اللقاء الذي جمع بين وزير الخارجية المغربي محمد بنعيسى ومدير المخابرات العسكرية محمد ياسين المنصوري، ووزيرة خارجية الكيان الصهيوني تسيبي ليفني، في باريس، اللقاء الذي تم علنيا لأول منذ من سبع سنوات وصفوه بالمخزي والمذل.
أكدت مصادر مطلعة في مدينة مراكش المغربية أن طبيبا "إسرائيليا" على الأقل شارك في أعمال المؤتمر الرابع عشر الأفرو-آسيوي لطب وجراحة العيون، والذي أنهى فعالياته بمراكش يوم الاثنين الماضي. ولم تذكر المصادران كان الطبيب "الإسرائيلي" هو الوحيد أم أنه جاء ضمن وفد صهيوني يضم عدة أشخاص، ذلك أن إدارة المؤتمر تكتمت بشكل غير مسبوق عن أسماء المشاركين وعن جنسياتهم. ونقلت المصادر عن أحد المسؤولين عن تنظيم المؤتمر قوله في إطار رده على تساؤلات الصحفيين حول حقيقة وجود مشاركين صهاينة في أعمال المؤتمر أن ''لائحة أسماء المشاركين سرية وغير قابلة للاطلاع من قبل الصحفيين''.
وتشير المعلومات إلى أن الطبيب الذي لم يذكر اسمه يمارس مهامه بالدولة العبرية منذ سنوات كثيرة بعد هجرته إليها من إحدى الدول المغاربية. وقد عبر العديد من الأطباء العرب المشاركين في المؤتمر عن امتعاضهم من مثل هذه الخطوات التطبيعية.
من جهتها، نددت الهيئات المناهضة للتطبيع بمدينة مراكش بحضور هؤلاء الصهاينة من جديد إلى المدينة التي أصبحت المدينة ملاذا لعدد من المطبعين والنشاطات التطبيعية خاصة بعد فضيحة عمدة مراكش وحضوره بمدينة مارسيليا الفرنسية حفل توقيع على الاتفاقية الثلاثية المشؤومة بين مراكش ومرسيليا وتل ابيب.
يشار إلى ان وفدا رياضيا يمثل الكيان الصهيوني كان قد شارك في بطولة عالمية لألعاب القوى ورفع العلم الإسرائيلي إلى جانب الأعلام الأخرى في تحد سافر لمشاعر المراكشيين المناهضين للتطبيع، المتضامنين مع القضية الفلسطينية والداعمين للشعب الفلسطيني.
على صعيد مشابه، أثار تجديد نشطاء أمازيغيين مغاربة دعوتهم لعقد، ما سموه، مؤتمرا عاما لتأسيس لإنشاء "جمعية سوس العالمة للصداقة الأمازيغية-الإسرائيلية"، جدلا واسعا وردود فعل قوية وصفها البعض بـ "مبادرة مشؤومة تقيم التطبيع على أسس عنصرية عرقية". وحملت هذه الردود توقيع الجمعية المغربية لمساندة الكفاح الفلسطيني ومجموعة العمل الوطينة لمساندة العراق وفلسطين، اللتان أدانتا بشدة هذه الخطوة، و قالتا إنها "داعمة للإرهاب الصهيوني، ومرتكزة على محاولة التفرقة العرقية، وخلق شرخ في النسيج المغربي المتماسك".
وأكدت الهيئتان، في بيان مشترك أن "مبتكري هذه المبادرة يسعون لجر المغرب إلى حضن قادة الإجرام الصهيوني، وهو ما فشل فيه أباطرة التطبيع قبلهم.... ودعت الهيئتان "المواطنين، خصوصا أبناء منطقة سوس، وجميع القوى السياسية والنقابية، للتصدي إلى هذه المبادرة ومنع خروجها إلى الوجود"، مطالبة بوقف "قيام هذا الجسم الغريب والمستفز، والذي لا يمكن إلا أن يكون إرهابيا وداعما للإرهاب، ومساندا لقتل الفلسطينيين وتشريدهم وتهجيرهم وأسرهم ولهدم المسجد الأقصى، وإبادة مقدساتنا الإسلامية والمسيحية في فلسطين".
على صعيد ذي صلة، رفضت فعاليات سياسية ونقابية مغربية، اللقاء الذي جمع بين وزير الخارجية المغربي محمد بنعيسى ومدير المخابرات العسكرية محمد ياسين المنصوري، ووزيرة خارجية الكيان الصهيوني تسيبي ليفني، في باريس، اللقاء الذي تم علنيا لأول منذ من سبع سنوات وصفوه بالمخزي والمذل.
الخميس، تموز ١٢، ٢٠٠٧
حوار خاص مع الأستاذ طارق عزيز
حوار خاص مع الأستاذ طارق عزيز
أجراه معه : الدكتور ابراهيم علوش
ونشر على موقع الصوت العرب الحر
تم هذا اللقاء في مبنى رئاسة الوزراء في بغداد يوم 29 أيلول/ سبتمبر 2002 ، وغطى محاور متنوعة: من المنطق العراقي في القبول بعودة المفتشين الدوليين دون قيد أو شرط، إلى الاستراتيجية العسكرية العراقية في المواجهة المقبلة مع أمريكا، إلى قضية الديموقراطية في العراق، إلى ملف أبو نضال، إلى الموقف من السلطة الفلسطينية وياسر عرفات، إلى بعض المسائل الفكرية. وإذا كان الأستاذ طارق عزيز معروفاً بحنكته السياسية وذكائه وقدرته الفذة على التعامل مع وسائل الإعلام والآلة الديبلوماسية، فإنه لم يكن دون ما يعرف عنه عامةً فيما يلي. ولكن الحوار التالي كان يهدف إلى إماطة اللثام عن المنهج والطريقة، أي عن ما هو أبعد من السبق الصحفي المتعلق بالحدث الآني. ومن هنا، جاء هذا الحوار ليركز على الكليات، لا على الجزئيات. وقد مثّل الصوت العربي الحر فيه د. إبراهيم ناجي علوش.
الصوت العربيّ الحرّ:
الأستاذ طارق عزيز، قرار إعادة المفتشين كان قراراً لا ينسجم مع مصلحة العراق ومصلحة العرب، بمعنى أنّه كان من الواضح أنّ المفتشين منهم من اعترف أنه عميل، وكان يتآمر مع الصهاينة والأمريكيين، وهناك أرشيف صحفي في هذا المجال. كما أنّ العراق كان يطلب أن تُربط عودة المفتشين برفع الحصار وبتسوية ما [لكل وضع] أسلحة الدمار الشامل في المنطقة. بالرغم من ذلك، وجدناكم قد وافقتم على قرار عودة المفتشين.
طبعا هذا حدث بعد أيام معدودة من تغيير بعض الدول العربيّة لموقفها وقولها أنها مستعدة أن تشارك بالعدوان لأن "ليس لديها خيار آخر" أو ما شابه. هل تعتقدون أنّ قبولكم بالقرار سيؤدي إلى لجم العدوان أو أن هكذا قرار سيؤدّي إلى عدم اعتداء الولايات المتحدة وبريطانيا والصهاينة على العراق؟ أم أنه تأجيل للعدوان وكسب للوقت وكشف للأوراق أكثر، حتى بالنسبة للذين يدّعون أنّ العراق كان لديه أسلحة دمار شامل؟
طارق عزيز:
نحن ليس لدينا أوهام حول نوايا الإمبريالية الأمريكية والصهيونية، كحركة عالمية وككيان في الأرض المحتلة. ليس لدينا أوهام. ولكن، في أيّ معركة تخوضها، لا بدّ أن تتخذ الخطوات التي تقلل من عدد الأعداء أولاً، وتساعدك على أن تكسب أصدقاء. نحن حللنا الموقف تحليلا عميقا.
التأييد للعدوان الأمريكي في العالم وفي المنطقة محدود جداً. ليس هنالك طرف عربيّ أو أجنبيّ، عدا الكيان الصهيوني، وعدا الحكومة البريطانية، مشخّصة في بلير ومجموعته، [عدا هؤلاء] لا أحد يريد هذا العمل العدوانيّ العسكريّ على العراق. الكل يخشون النتائج التي سيترتب عليه.
الصوت العربيّ الحرّ:
خاصة وأنهم يطرحون علنا مسألة إعادة رسم خرائط المنطقة.
طارق عزيز:
نعم، بالضبط. لذلك، نحن قلنا أننا إذا اتخذنا هذه الخطوة، فإننا سنقوّي موقف الذين لا يريدون العدوان، ويجعلنا في وضع سياسيّ مريح...مريح. إننا نتخلص من الضغوط، لأنّ الضغوط بدأت تأتينا من كل حدب وصوب: "يا إخوان، أرجوكم، تحمّلوا عودة المفتشين حتى تتجنبوا الحرب". نحن نعرف أنّ هذا القرار قد لا يوقف الحرب أو يوقف العدوان. نعرف ذلك. ومع ذلك أخذنا هذا القرار. ولكن الآن نستطيع أن نقول أنه في حالة حصول العدوان، سيكون الموقف السياسي المعادي للعدوان أقوى مما لو حصل دون اتخاذنا قراراً كهذا.
هناك ضعفاء بسهولة يلقون اللوم على العراق. يقولون: "العراق متعصّب... العراق متشدد... لا يسمع النصيحة... الخ...". وهذا الموقف يأتيهم ذريعة للتنصل من واجباتهم، سواء كانوا عرباً أم أجانب. نحن لدينا أصدقاء أجانب من المفترض أن يتحملوا مسؤولياتهم، القانونية أولاً، وفق القانون الدوليّ، ويتحملوا مسؤولياتهم إزاء بلد كان صديقاً لهم، مثل روسيا. فيأتي الضعيف في روسيا ويقول: "نحن نصحنا العراقيين ولكنهم كانوا معاندين. لم يتصرفوا بالحكمة المطلوبة، وبالتالي، نسكت عن العدوان". هذه خسارة، أما العدوان فمن المحتمل أن يقع. وإذا لم يقع، فلصمود العراق أولاً، لشعور المعتدي بأنّ مغامرته ستكون باهظة التكاليف. وأنا أقول لك، تحليلي الشخصي أنّ العدوان مقرّر منذ زمن، ولكنّهم يؤجلون ساعة الصفر، إذا صحّ التعبير، لأنهم كلما تعمّقوا في دراسة الحالة العراقية، كلما وجدوا مصاعب أكثر أمامهم، ويحاولون أن يعالجوا هذه المصاعب، ولكنّهم لا يحققون نجاحاً.
سأعطيك مثالا جوهرياً: جورج بوش ربط العدوان على العراق بتغيير النظام. ولكنهم، عندما يبحثون عن كيفية تغيير النظام، يكتشفون أنّ هذا الهدف إما مستحيل، أو على أقل تقدير باهظ التكاليف، ومعقّد جداً وغير مقنع لمن يشترك معهم. حتى البريطانيين، وأنا لا أقتنع بما يقولونه، ولكنهم يقولون أننا استطعنا الآن أن نقنع بوش بأنّ العمل العسكريّ ضدّ العراق يجب أن لا يكون شعاره تغيير النظام. وهذا يأتي، باعتقادي وتصوّري، لأنّ البريطانيين أكثر معرفة بالوقائع والحقائق من هذه الإدارة الغبية في أمريكا. هي عدوانية، ولكنها في الوقت نفسه هي إدارة غبية، ولا تعرف الحقائق، سواء في العراق أو في الوطن العربيّ.
هذه هي الأسباب التي جعلتنا نأخذ هذا القرار. في الوقت نفسه، نحن سنسعى لأن نوضّح موقفنا يوميا للعالم. عندما سيأتي المفتشون، سيقومون بأنشطة، ربما سيقومون بأنشطة سيئة...
الصوت العربيّ الحرّ:
هذا أكيد...
طارق عزيز:
لكننا سنفضحها. ليس بمذكرات إلى مجلس الأمن، كما كنا نفعل في السابق، وإنما سنكشفها أما الرأي العام العربيّ والدوليّ. وهناك الكثير الآن من المهتمين الذين سيراقبون الموقف بشكل دقيق جداً.
الصوت العربيّ الحرّ:
لكن أستاذ طارق، أريد أن أقول لك شيئين من المؤكد أنّك تعرفهما، ولكنّي أحب أن أسمع تعليقك عليهما.
أولاً، هناك قانون صادر عن الكونغرس الأمريكي عام 1998 ينصّ حرفيا، وهذا الكلام في 1998، على ضرورة تغيير النظام واتخاذ الإجراءات المالية والتنظيمية اللازمة للقيام بذلك. ثمّ هناك الورقة التي صدرت عام 1996 بعنوان Clean Break التي تتحدث عن الأمر نفسه.
أعتقد أنّ المصالح الاستراتيجية للإمبريالية والصهيونية في هذه المرحلة، أصبحت تقتضي تفكيك هذه المنطقة، وهم يقولون ذلك علناً، فلم يعد هذا مجرد تحليل..
طارق عزيز:
بالضبط...
الصوت العربي الحر:
إذن، هل تعتقد أنّ هذه الإجراءات [عودة المفتشين] حتى لو أجّلت العدوان، في النهاية، ستنهي الصدام مع الإمبريالية؟
طارق عزيز:
لا، أنا قلت لك، نحن ليس لدينا أوهام. ولكن في أي معركة تخوضها يمكن أن تقدّم بعض التنازلات غير الجوهرية من أجل كسب موقف سياسيّ. عودة المفتشين إلى العراق لن تزعزع نظامنا. لن تؤدي إلى تخلينا عن كل الاستعدادات اللازمة لمواجهة العدوان عندما يقع. ولكنها ستعطينا فرصة سياسية أفضل من الوضع الذي كنا عليه قبل اتخاذنا هذا القرار.
نحن ليس لدينا أوهام، وأنا تحدثت في الندوة* أنّ الهدف [الأمريكي في المنطقة] هو سايكس-بيكو جديد، بدءاً في العراق، وانتهاء بدول أخرى، ومنها الأردنّ، ومنها السعودية، ودول أخرى في المنطقة. والمعادلة، حتى مع سايكس-بيكو [القديم]، التي اشتغلت لمصلحة الكيان الصهيونيّ والإمبريالية على مدى القرن الماضي، لم تعد اليوم تشتغل لمصلحة الهدف الإمبرياليّ والوجود الصهيونيّ في فلسطين. لقد أصبحت تشكل نوعا من الخطر، رغم ضعف الأنظمة المحيطة ب "إسرائيل" والأنظمة التي عقدت اتفاقيات مع "إسرائيل". رغم حالة الضعف فيها، هذه الحالة أصبحت تشكّل خطراً. فاليوم مثلاً، عدد العرب الذين يحملون شهادات عليا أكثر من عدد سكان "إسرائيل"، ولا يحمل كل سكان "إسرائيل" شهادات عليا.
هذا تحوّل نوعيّ. صمود العراق وصمود المقاومة الفلسطينية، الانتفاضة الفلسطينية، خلق تحوّلاً نوعياً سياسياً ونفسياً لم يكن موجوداً في السابق. الآن، المواطن العربيّ يثق ثقة عميقة بأنّ مقاومة الإمبريالية والصهيونية ممكنة، وأنها لن تؤدي إلى فنائه.
نعم، هناك تضحيات وشهداء، ولكنّ هذا لن يؤدي إلى فناء الأمة. في عام 1990/1991، كان كثيرون يتصوّرون أنّ أمريكا عندما تقوم بالعدوان على العراق أنّ العراق سيفنى، ولن يبقى عراق على وجه الكرة الأرضية. صمود العراق أثبت أنه ستكون هناك تضحيات وخسائر، ولكنّ بإمكان العراق كبلد وكشعب وكقيادة أن يبقى.
الصوت العربيّ الحر:
ما دمنا متفقين على مبدأ أنّ الإمبريالية والصهيونية لها مصالح استراتيجية تقتضي القيام بالعدوان، بغضّ النظر عن التوقيت، فإنّ هذا يطرح مسألة استعداد العراق للضربة. ما أريد أن أقوله هو أنّ خوض مواجهة تقليدية مع قوى متفوقة تكنولوجياً ونووياً وعسكرياً قد لا يمثل الطريقة الأنسب لخوض مواجهة في هذه الحالة. يعني، هناك من يشير إلى تجربة جنوب لبنان ومخيم جنين مؤخراً، وغيرها، للتأكيد على مبدأ أنّ خوض المعارك مع قوة متفوقة تقليدياً يكون باستخدام وسائل غير تقليدية، مثل حرب العصابات والعمليات الاستشهادية. فما هو تعليقك على ذلك؟
طارق عزيز:
نحن سنقاتل داخل بلادنا. ولن نقاتل المعتدين في الأرض المكشوفة. أحدهم قال إنّ الفيتناميين كان لديهم غابات، فقلت نحن لدينا مدن، ومدننا هي الغابات.
الصوت العربيّ الحرّ:
غابات إسمنتية
Jungles of Concrete ؟!
طارق عزيز:
تمام! ونحن أعلنا هذا. حتى السيد الرئيس صدام حسين قال نحن سنقاتلهم في المدن. هم هدفهم تغيير النظام. لا يستطيعون أن يغيّروا النظام بالرموت كونترول، بالصواريخ والطائرات. نعم يستطيعون أن يوقعوا خسائر في الأبنية والمنشآت، ولكن، لا يستطيعون أن يزعزعوا النظام بالطائرات والصواريخ.
إذن، لا بدّ، إذا أرادوا فعلاً أن يحققوا هدفهم، وهدفهم الكامل هو تقسيم المنطقة والسيطرة على النفط، لا بدّ أن يحتلّوا الأرض. عند ذلك، ستبرز نقاط القوة عندنا، ونقاط الضعف عندهم.
الصوت العربيّ الحرّ:
سؤال يطرحه عدد من المؤيّدين للعراق خارج العراق يتعلّق بموضوع الديمقراطية. طبعاً، نحن ندرك أنّ الولايات المتحدة تستخدم خطاب حقوق الإنسان والديمقراطية كحجة للتدخل سياسياً وعسكرياً في أماكن مختلفة من العالم، وليس فقط في العراق. ولكن، بين القوى الموجودة خارج العراق، من العراقيين، نجد أنّ هناك نوعين: هنا النوع المتعاون مع ال CIAوغيره، وهذا النوع لا يطلب أحد عاقل من العراق أن يتعاون معه، ولا أعتقد شخصياً أنّ الخيانة هي مجرّد وجهة نظر، وهذا رأي الكثيرين، من يضع يده في يد الCIA كائناً من كان، ليس صاحب وجهة نظر، بل خائن. ولكن، هناك بالمقابل بعض القوى الموجودة في سوريا، على سبيل المثال، من العراقيين، وأماكن أخرى... يعني نلتقي مع بعض العراقيين الذين يقولون ويعتبرون أنهم أيضا ضدّ الإمبريالية وضدّ المخططات الأمريكية على العراق، ولكنّ علاقتهم مع النظام في العراق ليست علاقة جيدة. ألا تعتقدون أنّ مثل هذه القوى يجب أن تُعطى فرصة للمشاركة في صدّ العدوان على قاعدة العداء للأمريكان؟ وليس مطروحاً هنا بالطبع الفهم الليبرالي للمسألة. وألا تعتقدون أنّ المطلوب هو القيام بمبادرات باتجاه هذه المجموعات، مثل المبادرات التي تمت باتجاه قوى معادية للعراق سابقاً، مثل الأنظمة في السعودية والكويت التي خاضت عملياً عدواناً ضدّ العراق؟ [السؤال يدور حول] مسألة تماسك الجبهة الداخلية على قاعدة العداء للأمريكان: هل تفكّرون بهذا الاتجاه؟ أو هل تفكّر القيادة العراقية بهذا الاتجاه؟
طارق عزيز:
منذ عام 1991 وحتى اليوم، كنا مستعدين للحوار مع أي شخص أو أية مجموعة تريد أن تتحاور معنا. أنا شخصياً أجريت حوارات مطولة مع شخصيات ماركسية وقومية وإسلامية. هنالك مشكلة لا بدّ أن أتحدّث عنها بصراحة. عندما يتحدّث معك أحد هؤلاء، إذا أراد أن يأتي إلى العراق، أو أن يعود إليه ويعمل مع العراق ومع بقية العراقيين، من موقعه هو وبحجمه هو، فالباب مفتوح له، ولا نجبره على أن يكون بعثياً وأن يتطابق معنا مائة بالمائة. ولكن، لأسباب أغلبها ذاتية، يأتيك شخص معارض، وطنيّ، لا شكّ في ذلك، ومعه مجموعة من الأشخاص، ويطلب توازنا في القوى هو لا يملكه. ولكن، عندما يأتي ويطلب أن يكون شريكاً للحزب في صنع القرار، وهو لا يملك قدرات التنفيذ وتحمل المسؤولية نفسها التي يملكها الحزب، يكون هذا طبعاً طلباً غير عقلانيّ. يعني، الآن مثلاً عندما نأخذ قراراً بمقاومة الإمبريالية، نستطيع أن نضع مليون مقاتل بعثيّ في الساحة، هو يستطيع أن يضع عشرين نفراً أو خمسين أو مائة أو ألفاً. ولكنّه يريد بذلك أن يأخذ سلطات صدّام حسين نفسها، وهو باني بلد وثورة ومجتمع وحزب. هذه مغالاة سياسية ذات طبيعة نرجسية. هذه هي الإشكالية.
الصوت العربيّ الحرّ:
يعني هم يضعون ذلك كشرط للعودة والتعاون؟
طارق عزيز:
كلا، يوجد قسم لا يضع شروطاً، وهؤلاء عادوا واشتغلوا في البلد، كل واحد حسب موقعه، في الجامعة، في الصحافة، في الفن.
الصوت العربيّ الحرّ:
ولكن لا يوجد عندكم إشكال من حيث المبدأ، رسمياً؟
طارق عزيز:
لا، ليس لدينا إشكال، فنحن لا نخاف من شيء. نحن الآن كحزب، فلنفترض أنّ نظامنا تحوّل إلى نظام ليبراليّ. طبعاً، هذا مجرّد افتراض. لو دخلنا الانتخابات، فنحن واثقين بأننا سنحصل على أكثر من ثلثي المقاعد في البرلمان. ليس لدينا إشكال، فحزبنا حزب كبير، صار له 34 سنة في السلطة، وقد خدم العراق. والعراقيون الذين أعمارهم من خمسين فما فوق، يعرفون ماذا فعل حزب البعث في العراق، وكيف كان وضع العراق المعاشيّ والثقافيّ والاجتماعيّ والصناعيّ والزراعيّ في عام 1968، وكيف هو اليوم. هذا إنجاز الثورة. لذلك المواطن في القرية وفي الحيّ، سيختار البعثيّ الذي يترشّح لتمثيله.
الصوت العربيّ الحرّ:
لكن، هل لديكم مشاريع بهذا الاتجاه في المستقبل؟
طارق عزيز:
نعم، هذا ممكن. أيضاً، الديمقراطية يجب أن تنمو نمواً تدريجيا، ولكن شرطها أن تنمو في ظروف سلمية.
الصوت العربيّ الحرّ:
نعم، يذكر هنا أنّ أمريكا نفسها في ظروف الحرب...
طارق عزيز:
خلينا نشوف أمريكا: لم تقع عليها حرب، بل وقعت أحداث 11 أيلول، فخلقت جواً من التخويف والهاجس الأمني، بحيث قلّصت كل الحريات التي كانت تتفاخر بها على العالم. في كل الحروب... في الحرب العالمية الثانية، حزب العمال والمحافظين في بريطانيا شكّلوا حكومة واحدة بعد أن أبعدوا كل خلافاتهم الاجتماعية والسياسية والطبقية وغيرها، في سبيل مواجهة الحرب مع ألمانيا النازية.
هذه حقائق ذهبية في العالم. أما أن يأتي أحدهم في ظرف نحن نواجه فيه عدواناً محتملاً، ليطالبنا بصيغ وتطبيقات ليبرالية، فإنّ هذا غير ممكن، ولا هو حتى مطلب شعبيّ. ولكنّ، هناك حقيقة، عندما يسمون النظام في العراق بأنّه نظام ديكتاتوريّ أو فاشيّ أو نازيّ، نحن نعرف أنّ الحزب النازيّ فاز بالانتخابات في ألمانيا، أي أنه كان هناك حرية للأحزاب، ولما استلم السلطة، ألغى الأحزاب الأخرى وبقي وحده يحكم ألمانيا. هذا هو الديكتاتور. يعني، جاء في نظام ديمقراطي، وفي صيغ ديمقراطية، ثمّ ألغى الديمقراطية. أوغستو بينوشيه جاء بانقلاب عسكريّ على نظام ديمقراطيّ منتخب من الشعب.
حسن، النظام العراقيّ خلف لمن؟ النظام العراقيّ الذي [يمثله] حزب البعث العربيّ الاشتراكيّ والرئيس صدام حسين، جاء بعد نظام الرئيس عبد الرحمن محمد عارف.
الرئيس عبد الرحمن محمد عارف كان هو وعشرة من الضباط يحكمون البلد فقط، ثم جاء حزب البعث، أولاً هو حزب وليس عشرة أشخاص، ولديه عقيدة وبرنامج. ثانياً، إذا حسبت عدد الذين يساهمون في صناعة القرار السياسيّ، سواء من الحزب أو النقابات أو الاتحادات أو من المجلس الوطنيّ ومجالس الشعب في القرية أو المدينة، ستجد أنّ عدد الذين يساهمون في القرار السياسيّ أصبحوا ملايين. هذا تطور ديمقراطيّ. نعم، هو ليس تطوراً ليبرالياً متكاملاً، ولكنه تطور ديمقراطيّ. وهذا يمكن أن يستمر أكثر. في النقابات مثلاً، الحزب لا يقدّم قائمة باسم الحزب، مع أنه يستطيع أن يفرض قائمة. ففي نقابة المحامين أو الأطباء مثلاً، لدينا أغلبية بعثيّة، فلو نزلت قائمة فقط من البعثيين لفازت بالأغلبية، ولكننا لا ننزل قائمة. يترشحون كأفراد فقط حتى نعطي مجالاً للمستقلّ أيضا أن يفوز لكفاءته الشخصية. وهذا تطور...
الصوت العربيّ الحرّ:
حتى النموذج الليبراليّ ليس بالضرورة النموذج الأكثر ديمقراطية في العالم...
طارق عزيز:
النموذج الليبراليّ ديمقراطيّ فقط في الشكل، ولكن في الواقع من الواضح أنّ الذي لا يمتلك المال ولا يسيطر على وسائل الإعلام التي يأتي بها المال، لا يفوز، ولو كان من أكثر الناس كفاءة وإخلاصا.
العربيّ الحرّ:
وبالتالي، نحن نتحدّث عن ديمقراطية حقيقية...
الصوت العربيّ الحرّ:
موضوع آخر يتعلّق بالوضع الفلسطينيّ. يُروّج في بعض الأوساط بأنّ ما حدث لأبي نضال كان محاولة من العراق أن يتخلّص من آثار أو أشياء يمكن أن تدينه. طبعاً، أنا أعرف، كما تعرف أنت، أنّ أبا نضال شخص قتل الكثير من الفلسطينيين، ومئات من جماعته، وأنه شخص قام بجرائم كبيرة بحق الشعب الفلسطينيّ وضد أفراد إما أن يكون قد اختلف معهم بالرأي، أو ضد أفراد وطنيين وثوريين. ولكن بالرغم من ذلك، ما هو ردك على الادعاءات هذه؟
طارق عزيز:
ردّي أولاً أنه لم يكن هناك تركيز من قِبَل القوى التي تهدد العراق على شخص أبي نضال. أنت تعرف. التركيز الآن هو على المناضلين في فلسطين. أبو نضال كان في وقت من الأوقات اسمه يتردد كناشط في الحركة الفلسطينية، ولكن انتهى أبو نضال، وفي عملية الصراع العربيّ-الصهيونيّ، لم يعد له دور منذ أكثر من عشرين عام. إذاً، هو لم يكن قضية، ولم يكن هناك طلباً من أمريكا يقول: إما أن تسلّموا أبا نضال أو أن نضربكم. كلا. لم يكن هذا هو الوضع. أبو نضال أبعد من العراق عام 1983، بقرار من القيادة، لأنه بدأ يشتط، ونحن واجهناه. وأنا من الذين واجهوه. قلت له: أنت الآن تقتل من تكرهه، حتى ولو كان وطنياً، وحتى ولو كان فلسطينيا.
الصوت العربيّ الحرّ:
وكان ردّه على ذلك أنه اتهمك شخصياً ببعض القضايا.
طارق عزيز:
اتهمني أنا شخصيا، وأنا واجهته، بتوجيه من القيادة، بالحقائق. نحن ساندنا كل القوى الفلسطينية، ولا نزال نساندها. ولكن كنا دائما ننصحها ونصرّ على المحافظة على وحدة الشعب الفلسطينيّ وعلى وحدة المنظمات الفلسطينية. لم نشجع انشقاق واحد في أيّ حركة فلسطينية. أما أن تقتل أفراداً، لمجرّد أنك غاضب منهم ومختلف شخصياً معهم، هذا ما لا نرضه. الشيء الآخر هو أننا كنا في حالة حرب مع إيران. أبو نضال قام بعمليات في بلدان كانت صديقة لنا أثناء الحرب. وهذا خرق لمنطق الأخوّة والعمل المشترك ودون مسوّغ. فعندما يقوم بعملية في فرنسا، فرنسا ليست عدوة له حتى يقوم بعملية في فرنسا تصيب فرنسيين ولا تصيب الموساد. لذلك قلنا له: "يكفي، أخرج". رجع بشكل متخفّي. نحن فوجئنا بوجوده. المخابرات الأردنية قالت لنا أنّ أبا نضال موجود في العراق، فقلنا لهم أنّ هذا غير صحيح. ثمّ تبيّن أنه جاء إلى العراق بجواز سفر مزوّر واختفى. لم نقم بشيء. عرفنا أنه موجود وقلنا له أهلاً وسهلاً كمواطن عربيّ أتيت للعيش هنا، فابقى في بيتك ولا تقم بأي نشاط يخلّ بأمن وسياسة البلد. ولكنه لا يستطيع. فقد أصبح لديه هوس obsession بالعمل الضار. يعني وُجِدت في بيته كمية من المتفجرات وأجهزة وغيره، فلمن كل هذه المتفجرات؟ وضدّ من؟ إذا كنت تريد أن تقاتل الكيان الصهيونيّ، تفضل، هذه فلسطين مفتوحة، اذهب وقاتل فيها. فإذن، صار سلوكه مهدداً للأمن الوطني والقومي دون أي غاية. الكفاح ليس نظرية تشبه [نظرية] الفن للفن. الكفاح هو سياق لتحقيق هدف. إذا كان العمل المسلّح والقتل والاغتيالات ليس لها هدف، فهذا عبث. لذلك، عندما لم يلتزم بتوجيهات وتعليمات الأجهزة المختصّة، واستمرّ بتصرّفات هوجاء، قررنا إحالته إلى المحاكمة، فانتحر. هذا هو ما حصل. والإمبريالية لم تشكرنا "لأننا خلصنا من أبي نضال"، لأنه لم يكن يهددهم أصلاً.
الصوت العربيّ الحرّ:
طبعاً موقفكم واضح، وموقف حزب البعث واضح في حقّ دولة العدو بالوجود، وأنا أقرأ لك شخصياً تصريحات يرى المرء فيها وضوح موقفكم من كل الاتفاقات السياسية والتنسيق الأمنيّ مع العدو الصهيونيّ. بالرغم من ذلك، وعلى خلفية هذا الموقف السياسيّ، كيف يترجم هذا إلى دعم سياسيّ للسلطة الفلسطينية؟ الجميع يقدّر موقف العراق في فلسطين على مستوى شعبي كما في حالة مساعدة عائلات الاستشهاديين، ولكن على مستوى سياسيّ، كيف نوازن بين رفض التسوية [وبين] التنسيق مع قوى تسووية؟ ألا يحتاج هذا إلى تفسير؟
طارق عزيز:
هنا، لا بدّ أن نكون دقيقين، وأن نتعامل مع هذا الموضوع بالريشة الدقيقة، وليس بالقلم العريض. نحن لم نعترف بالسلطة الفلسطينية رسمياً، ولم نتعامل معها كسلطة، ولكن نحن أبقينا صلاتنا مع ياسر عرفات بصفته رئيساً لمنظمة التحرير الفلسطينية، ورئيس دولة فلسطين المعلنة في الجزائر، وكزعيم لحركة فتح فقط. أيّ وزير في السلطة الفلسطينية استقبلناه، اعتبرناه ممثلاً لمنظمة التحرير الفلسطينية، وليس للسلطة. هذا من ناحية الشكل. من ناحية الموضوع، نحن لم نقدّم أيّ دعم للسلطة الفلسطينية، ولكنا استمرينا بدعم المؤسسات الفلسطينية، وهي ليست رسمية تماماً. في الآونة الأخيرة، بالإضافة إلى المساعدات التي قدّمناها إلى الشعب الفلسطينيّ مباشرة والمعروفة، صارت هناك حاجة ماسة [للمساعدات] من قِبَل بعض أطراف السلطة. قالوا لنا: ليس لدينا رواتب، فأعطيناهم بعض المبالغ. قالوا إنّ لديهم عجزاً كبيراً جداً في ميزانية التعليم، فقدّمنا لهم مساعدة لميزانية التعليم، لحدّ الآن. في مناسبة أخرى، قال وزير الإسكان الفلسطينيّ أننا [العراق] ندفع مبالغ للذين هدّمت بيوتهم، ولكنّ وزارة الإسكان الفلسطينية ستقوم أيضا بإعادة بناء بعض مساكن عدد من الفلسطينيين، فتعاونّا معهم. وهذا هو الأمر.
الصوت العربيّ الحرّ:
سؤال أخير فكريّ. سمعتك في افتتاح ندوة "الفكر القوميّ العربيّ – بداية قرن ونهاية قرن" في بيت الحكمة في صباح يوم 28/9/2002، واستمتعت بمحاضرتك. ولكنّك أشرت إلى مسألة في محاضرتك تتعلق بالصراع الطبقيّ، بالتحديد انتقدت أولئك الذين حاولوا في الماضي أن يطرحوا الصراع الطبقيّ كبديل لقضية الوحدة والعمل من أجلها. ما أريد أن أسأله [هو]: هل نستطيع أن نفصل فعلاً ما بين الاثنين؟ الإمبريالية عندما أتت إلى وطننا وقسمته وضعت ضمن حدود كيانات سايكس-بيكو، وتعاملت أساساً، مع عائلات إقطاعية. ومن رحم هذه العائلات الإقطاعية، خرج الكمبرادور، وهم الوسطاء الاقتصاديون بين الغرب وبيننا، يصدّرون المواد الخام ويستوردون السلع. ثمّ نشأت لدينا أشكال أخرى من الكمبرادور، مثل الكمبرادور السياسيّ، الذي يسترزق من خلال القيام بدور سياسيّ إقليميّ لمصلحة الإمبريالية. ثمّ هناك الكمبرادور الثقافيّ، الذي يسترزق من خلال القيام بدور ثقافيّ لمصلحة الإمبريالية.
وإذا أخذنا الإصلاح الزراعيّ، أو تأميم النفط، على سبيل المثال، لوجدناهما محاولة لاحتواء الشرائح الاجتماعية الداعمة للإمبريالية محلياً، بقدر ما هما حاجة قومية وخطوة وحدوية. فكيف نستطيع أن نفصل ما بين الصراع الطبقيّ والوحدة، إذا كان وجود الإمبريالية في بلادنا يقوم على شرائح اجتماعية مصالحها الاقتصادية ترتبط بالغرب، وتنشر على الهامش دعاية فكرية وسياسية تكسب من خلالها؟ فهل نستطيع أن نفصل ما بين الاثنين؟
طارق عزيز:
أولاً أنا بعثيّ. والبعثيّ هو اشتراكيّ. والاشتراكيّ ينحاز إلى الطبقات الكادحة ضد الطبقات المستغِلة. ولا يكون المرء اشتراكياً إلا إذا كان مؤمنا بذلك. ولكنّ المعركة الحقيقية في الوطن العربيّ، كانت وما تزال هي معركة التحرر الوطنيّ. في معركة التحرر الوطنيّ، ليس الصراع الطبقيّ هو الهدف الأساسيّ. ولكن إذا، في خلال معركة التحرر الوطنيّ ضد الإمبريالية وضد الكيان الصهيونيّ، في خضمّ هذه المعركة، إذا ظهرت فئات أو طبقات متحالفة مع الإمبريالية، نعم نضعها على قائمة الأعداء. لكن، إذا كان هناك تاجر أو أيّ شخص ثريّ أو إقطاعيّ، رغم أنه لم يعد هناك إقطاع في بلادنا، هو ليس عدواً للحركة الوطنية، فإننا لا نعتبره عدواً لمجرد أنه ثريّ.
أنا هنا لا أتبنّى الماركسية بمعناها المطلق، ولكن أتبنّى المفهوم الاشتراكيّ الثوريّ القوميّ. كل من يقف مع الحركة الوطنية الثورية المعادية للإمبريالية والصهيونية، هو حليف.
الصوت العربيّ الحرّ:
ولكن، ألا ينتج عن ذلك أنّ الشرائح الاجتماعية التي تشعر أنّ مصالحها مهددة من هذه الاشتراكية ستقف ضدها؟
طارق عزيز:
إذا وقفت ضدها نقاتلها. أنا لا أتحدّث عن شريحة بالمعنى الطبقيّ، بل عن أفراد، أيّ فرد يمكن أن يكون غنياً ولكن وطنياً مخلصاً [في الوقت نفسه].
الصوت العربيّ الحرّ:
هذه قضية أخرى بالتأكيد...
طارق عزيز:
الوطنيّ الثريّ أنا لا أعتبره عدواً ولا أحاربه، ولكن إذا كانت هناك فعلاً طبقة...
في بلادنا، لا توجد طبقات بالمعنى الصرف الذي تحدّثت عنه الماركسية، إنما يوجد أفراد وشلل وشرائح. وبين هذه الشرائح يوجد وطنيّون مخلصون لبلادهم يساعدون الحركة الوطنية، بقدر ما يستطيعون. وبينهم أيضاً خونة يربطون مصيرهم ومصالحهم بالإمبريالية والصهيونية. هؤلاء نعرفهم ونعرف تركيبتهم ونحاربهم. وهذا ما فعلناه في العراق. ونحن الآن، البرجوازية الوطنية التي تشتغل في الإطار الوطنيّ في ظل النظام الاشتراكيّ لا نحاربها، بل نساعدها في بعض ميادين العمل الخاصّ. ولكن كل من يقف ضدّ الاشتراكية، أو يتواطأ مع الإمبريالية، نحاربه.
[أخي القارئ، تذكّر أنّ التجار في العراق، يلعبون دوراً مهماً في كسر واختراق الحصار، حتى وهم يسعون إلى تعظيم أرباحهم – الصوت العربيّ الحرّ].
* ندوة الفكر القومي – نهاية قرن وبداية قرن- التي افتتحها الأستاذ طارق عزيز في بيت الحكمة في بغداد في صباح يوم 28 أيلول / سبتمبر 2002
أجراه معه : الدكتور ابراهيم علوش
ونشر على موقع الصوت العرب الحر
تم هذا اللقاء في مبنى رئاسة الوزراء في بغداد يوم 29 أيلول/ سبتمبر 2002 ، وغطى محاور متنوعة: من المنطق العراقي في القبول بعودة المفتشين الدوليين دون قيد أو شرط، إلى الاستراتيجية العسكرية العراقية في المواجهة المقبلة مع أمريكا، إلى قضية الديموقراطية في العراق، إلى ملف أبو نضال، إلى الموقف من السلطة الفلسطينية وياسر عرفات، إلى بعض المسائل الفكرية. وإذا كان الأستاذ طارق عزيز معروفاً بحنكته السياسية وذكائه وقدرته الفذة على التعامل مع وسائل الإعلام والآلة الديبلوماسية، فإنه لم يكن دون ما يعرف عنه عامةً فيما يلي. ولكن الحوار التالي كان يهدف إلى إماطة اللثام عن المنهج والطريقة، أي عن ما هو أبعد من السبق الصحفي المتعلق بالحدث الآني. ومن هنا، جاء هذا الحوار ليركز على الكليات، لا على الجزئيات. وقد مثّل الصوت العربي الحر فيه د. إبراهيم ناجي علوش.
الصوت العربيّ الحرّ:
الأستاذ طارق عزيز، قرار إعادة المفتشين كان قراراً لا ينسجم مع مصلحة العراق ومصلحة العرب، بمعنى أنّه كان من الواضح أنّ المفتشين منهم من اعترف أنه عميل، وكان يتآمر مع الصهاينة والأمريكيين، وهناك أرشيف صحفي في هذا المجال. كما أنّ العراق كان يطلب أن تُربط عودة المفتشين برفع الحصار وبتسوية ما [لكل وضع] أسلحة الدمار الشامل في المنطقة. بالرغم من ذلك، وجدناكم قد وافقتم على قرار عودة المفتشين.
طبعا هذا حدث بعد أيام معدودة من تغيير بعض الدول العربيّة لموقفها وقولها أنها مستعدة أن تشارك بالعدوان لأن "ليس لديها خيار آخر" أو ما شابه. هل تعتقدون أنّ قبولكم بالقرار سيؤدي إلى لجم العدوان أو أن هكذا قرار سيؤدّي إلى عدم اعتداء الولايات المتحدة وبريطانيا والصهاينة على العراق؟ أم أنه تأجيل للعدوان وكسب للوقت وكشف للأوراق أكثر، حتى بالنسبة للذين يدّعون أنّ العراق كان لديه أسلحة دمار شامل؟
طارق عزيز:
نحن ليس لدينا أوهام حول نوايا الإمبريالية الأمريكية والصهيونية، كحركة عالمية وككيان في الأرض المحتلة. ليس لدينا أوهام. ولكن، في أيّ معركة تخوضها، لا بدّ أن تتخذ الخطوات التي تقلل من عدد الأعداء أولاً، وتساعدك على أن تكسب أصدقاء. نحن حللنا الموقف تحليلا عميقا.
التأييد للعدوان الأمريكي في العالم وفي المنطقة محدود جداً. ليس هنالك طرف عربيّ أو أجنبيّ، عدا الكيان الصهيوني، وعدا الحكومة البريطانية، مشخّصة في بلير ومجموعته، [عدا هؤلاء] لا أحد يريد هذا العمل العدوانيّ العسكريّ على العراق. الكل يخشون النتائج التي سيترتب عليه.
الصوت العربيّ الحرّ:
خاصة وأنهم يطرحون علنا مسألة إعادة رسم خرائط المنطقة.
طارق عزيز:
نعم، بالضبط. لذلك، نحن قلنا أننا إذا اتخذنا هذه الخطوة، فإننا سنقوّي موقف الذين لا يريدون العدوان، ويجعلنا في وضع سياسيّ مريح...مريح. إننا نتخلص من الضغوط، لأنّ الضغوط بدأت تأتينا من كل حدب وصوب: "يا إخوان، أرجوكم، تحمّلوا عودة المفتشين حتى تتجنبوا الحرب". نحن نعرف أنّ هذا القرار قد لا يوقف الحرب أو يوقف العدوان. نعرف ذلك. ومع ذلك أخذنا هذا القرار. ولكن الآن نستطيع أن نقول أنه في حالة حصول العدوان، سيكون الموقف السياسي المعادي للعدوان أقوى مما لو حصل دون اتخاذنا قراراً كهذا.
هناك ضعفاء بسهولة يلقون اللوم على العراق. يقولون: "العراق متعصّب... العراق متشدد... لا يسمع النصيحة... الخ...". وهذا الموقف يأتيهم ذريعة للتنصل من واجباتهم، سواء كانوا عرباً أم أجانب. نحن لدينا أصدقاء أجانب من المفترض أن يتحملوا مسؤولياتهم، القانونية أولاً، وفق القانون الدوليّ، ويتحملوا مسؤولياتهم إزاء بلد كان صديقاً لهم، مثل روسيا. فيأتي الضعيف في روسيا ويقول: "نحن نصحنا العراقيين ولكنهم كانوا معاندين. لم يتصرفوا بالحكمة المطلوبة، وبالتالي، نسكت عن العدوان". هذه خسارة، أما العدوان فمن المحتمل أن يقع. وإذا لم يقع، فلصمود العراق أولاً، لشعور المعتدي بأنّ مغامرته ستكون باهظة التكاليف. وأنا أقول لك، تحليلي الشخصي أنّ العدوان مقرّر منذ زمن، ولكنّهم يؤجلون ساعة الصفر، إذا صحّ التعبير، لأنهم كلما تعمّقوا في دراسة الحالة العراقية، كلما وجدوا مصاعب أكثر أمامهم، ويحاولون أن يعالجوا هذه المصاعب، ولكنّهم لا يحققون نجاحاً.
سأعطيك مثالا جوهرياً: جورج بوش ربط العدوان على العراق بتغيير النظام. ولكنهم، عندما يبحثون عن كيفية تغيير النظام، يكتشفون أنّ هذا الهدف إما مستحيل، أو على أقل تقدير باهظ التكاليف، ومعقّد جداً وغير مقنع لمن يشترك معهم. حتى البريطانيين، وأنا لا أقتنع بما يقولونه، ولكنهم يقولون أننا استطعنا الآن أن نقنع بوش بأنّ العمل العسكريّ ضدّ العراق يجب أن لا يكون شعاره تغيير النظام. وهذا يأتي، باعتقادي وتصوّري، لأنّ البريطانيين أكثر معرفة بالوقائع والحقائق من هذه الإدارة الغبية في أمريكا. هي عدوانية، ولكنها في الوقت نفسه هي إدارة غبية، ولا تعرف الحقائق، سواء في العراق أو في الوطن العربيّ.
هذه هي الأسباب التي جعلتنا نأخذ هذا القرار. في الوقت نفسه، نحن سنسعى لأن نوضّح موقفنا يوميا للعالم. عندما سيأتي المفتشون، سيقومون بأنشطة، ربما سيقومون بأنشطة سيئة...
الصوت العربيّ الحرّ:
هذا أكيد...
طارق عزيز:
لكننا سنفضحها. ليس بمذكرات إلى مجلس الأمن، كما كنا نفعل في السابق، وإنما سنكشفها أما الرأي العام العربيّ والدوليّ. وهناك الكثير الآن من المهتمين الذين سيراقبون الموقف بشكل دقيق جداً.
الصوت العربيّ الحرّ:
لكن أستاذ طارق، أريد أن أقول لك شيئين من المؤكد أنّك تعرفهما، ولكنّي أحب أن أسمع تعليقك عليهما.
أولاً، هناك قانون صادر عن الكونغرس الأمريكي عام 1998 ينصّ حرفيا، وهذا الكلام في 1998، على ضرورة تغيير النظام واتخاذ الإجراءات المالية والتنظيمية اللازمة للقيام بذلك. ثمّ هناك الورقة التي صدرت عام 1996 بعنوان Clean Break التي تتحدث عن الأمر نفسه.
أعتقد أنّ المصالح الاستراتيجية للإمبريالية والصهيونية في هذه المرحلة، أصبحت تقتضي تفكيك هذه المنطقة، وهم يقولون ذلك علناً، فلم يعد هذا مجرد تحليل..
طارق عزيز:
بالضبط...
الصوت العربي الحر:
إذن، هل تعتقد أنّ هذه الإجراءات [عودة المفتشين] حتى لو أجّلت العدوان، في النهاية، ستنهي الصدام مع الإمبريالية؟
طارق عزيز:
لا، أنا قلت لك، نحن ليس لدينا أوهام. ولكن في أي معركة تخوضها يمكن أن تقدّم بعض التنازلات غير الجوهرية من أجل كسب موقف سياسيّ. عودة المفتشين إلى العراق لن تزعزع نظامنا. لن تؤدي إلى تخلينا عن كل الاستعدادات اللازمة لمواجهة العدوان عندما يقع. ولكنها ستعطينا فرصة سياسية أفضل من الوضع الذي كنا عليه قبل اتخاذنا هذا القرار.
نحن ليس لدينا أوهام، وأنا تحدثت في الندوة* أنّ الهدف [الأمريكي في المنطقة] هو سايكس-بيكو جديد، بدءاً في العراق، وانتهاء بدول أخرى، ومنها الأردنّ، ومنها السعودية، ودول أخرى في المنطقة. والمعادلة، حتى مع سايكس-بيكو [القديم]، التي اشتغلت لمصلحة الكيان الصهيونيّ والإمبريالية على مدى القرن الماضي، لم تعد اليوم تشتغل لمصلحة الهدف الإمبرياليّ والوجود الصهيونيّ في فلسطين. لقد أصبحت تشكل نوعا من الخطر، رغم ضعف الأنظمة المحيطة ب "إسرائيل" والأنظمة التي عقدت اتفاقيات مع "إسرائيل". رغم حالة الضعف فيها، هذه الحالة أصبحت تشكّل خطراً. فاليوم مثلاً، عدد العرب الذين يحملون شهادات عليا أكثر من عدد سكان "إسرائيل"، ولا يحمل كل سكان "إسرائيل" شهادات عليا.
هذا تحوّل نوعيّ. صمود العراق وصمود المقاومة الفلسطينية، الانتفاضة الفلسطينية، خلق تحوّلاً نوعياً سياسياً ونفسياً لم يكن موجوداً في السابق. الآن، المواطن العربيّ يثق ثقة عميقة بأنّ مقاومة الإمبريالية والصهيونية ممكنة، وأنها لن تؤدي إلى فنائه.
نعم، هناك تضحيات وشهداء، ولكنّ هذا لن يؤدي إلى فناء الأمة. في عام 1990/1991، كان كثيرون يتصوّرون أنّ أمريكا عندما تقوم بالعدوان على العراق أنّ العراق سيفنى، ولن يبقى عراق على وجه الكرة الأرضية. صمود العراق أثبت أنه ستكون هناك تضحيات وخسائر، ولكنّ بإمكان العراق كبلد وكشعب وكقيادة أن يبقى.
الصوت العربيّ الحر:
ما دمنا متفقين على مبدأ أنّ الإمبريالية والصهيونية لها مصالح استراتيجية تقتضي القيام بالعدوان، بغضّ النظر عن التوقيت، فإنّ هذا يطرح مسألة استعداد العراق للضربة. ما أريد أن أقوله هو أنّ خوض مواجهة تقليدية مع قوى متفوقة تكنولوجياً ونووياً وعسكرياً قد لا يمثل الطريقة الأنسب لخوض مواجهة في هذه الحالة. يعني، هناك من يشير إلى تجربة جنوب لبنان ومخيم جنين مؤخراً، وغيرها، للتأكيد على مبدأ أنّ خوض المعارك مع قوة متفوقة تقليدياً يكون باستخدام وسائل غير تقليدية، مثل حرب العصابات والعمليات الاستشهادية. فما هو تعليقك على ذلك؟
طارق عزيز:
نحن سنقاتل داخل بلادنا. ولن نقاتل المعتدين في الأرض المكشوفة. أحدهم قال إنّ الفيتناميين كان لديهم غابات، فقلت نحن لدينا مدن، ومدننا هي الغابات.
الصوت العربيّ الحرّ:
غابات إسمنتية
Jungles of Concrete ؟!
طارق عزيز:
تمام! ونحن أعلنا هذا. حتى السيد الرئيس صدام حسين قال نحن سنقاتلهم في المدن. هم هدفهم تغيير النظام. لا يستطيعون أن يغيّروا النظام بالرموت كونترول، بالصواريخ والطائرات. نعم يستطيعون أن يوقعوا خسائر في الأبنية والمنشآت، ولكن، لا يستطيعون أن يزعزعوا النظام بالطائرات والصواريخ.
إذن، لا بدّ، إذا أرادوا فعلاً أن يحققوا هدفهم، وهدفهم الكامل هو تقسيم المنطقة والسيطرة على النفط، لا بدّ أن يحتلّوا الأرض. عند ذلك، ستبرز نقاط القوة عندنا، ونقاط الضعف عندهم.
الصوت العربيّ الحرّ:
سؤال يطرحه عدد من المؤيّدين للعراق خارج العراق يتعلّق بموضوع الديمقراطية. طبعاً، نحن ندرك أنّ الولايات المتحدة تستخدم خطاب حقوق الإنسان والديمقراطية كحجة للتدخل سياسياً وعسكرياً في أماكن مختلفة من العالم، وليس فقط في العراق. ولكن، بين القوى الموجودة خارج العراق، من العراقيين، نجد أنّ هناك نوعين: هنا النوع المتعاون مع ال CIAوغيره، وهذا النوع لا يطلب أحد عاقل من العراق أن يتعاون معه، ولا أعتقد شخصياً أنّ الخيانة هي مجرّد وجهة نظر، وهذا رأي الكثيرين، من يضع يده في يد الCIA كائناً من كان، ليس صاحب وجهة نظر، بل خائن. ولكن، هناك بالمقابل بعض القوى الموجودة في سوريا، على سبيل المثال، من العراقيين، وأماكن أخرى... يعني نلتقي مع بعض العراقيين الذين يقولون ويعتبرون أنهم أيضا ضدّ الإمبريالية وضدّ المخططات الأمريكية على العراق، ولكنّ علاقتهم مع النظام في العراق ليست علاقة جيدة. ألا تعتقدون أنّ مثل هذه القوى يجب أن تُعطى فرصة للمشاركة في صدّ العدوان على قاعدة العداء للأمريكان؟ وليس مطروحاً هنا بالطبع الفهم الليبرالي للمسألة. وألا تعتقدون أنّ المطلوب هو القيام بمبادرات باتجاه هذه المجموعات، مثل المبادرات التي تمت باتجاه قوى معادية للعراق سابقاً، مثل الأنظمة في السعودية والكويت التي خاضت عملياً عدواناً ضدّ العراق؟ [السؤال يدور حول] مسألة تماسك الجبهة الداخلية على قاعدة العداء للأمريكان: هل تفكّرون بهذا الاتجاه؟ أو هل تفكّر القيادة العراقية بهذا الاتجاه؟
طارق عزيز:
منذ عام 1991 وحتى اليوم، كنا مستعدين للحوار مع أي شخص أو أية مجموعة تريد أن تتحاور معنا. أنا شخصياً أجريت حوارات مطولة مع شخصيات ماركسية وقومية وإسلامية. هنالك مشكلة لا بدّ أن أتحدّث عنها بصراحة. عندما يتحدّث معك أحد هؤلاء، إذا أراد أن يأتي إلى العراق، أو أن يعود إليه ويعمل مع العراق ومع بقية العراقيين، من موقعه هو وبحجمه هو، فالباب مفتوح له، ولا نجبره على أن يكون بعثياً وأن يتطابق معنا مائة بالمائة. ولكن، لأسباب أغلبها ذاتية، يأتيك شخص معارض، وطنيّ، لا شكّ في ذلك، ومعه مجموعة من الأشخاص، ويطلب توازنا في القوى هو لا يملكه. ولكن، عندما يأتي ويطلب أن يكون شريكاً للحزب في صنع القرار، وهو لا يملك قدرات التنفيذ وتحمل المسؤولية نفسها التي يملكها الحزب، يكون هذا طبعاً طلباً غير عقلانيّ. يعني، الآن مثلاً عندما نأخذ قراراً بمقاومة الإمبريالية، نستطيع أن نضع مليون مقاتل بعثيّ في الساحة، هو يستطيع أن يضع عشرين نفراً أو خمسين أو مائة أو ألفاً. ولكنّه يريد بذلك أن يأخذ سلطات صدّام حسين نفسها، وهو باني بلد وثورة ومجتمع وحزب. هذه مغالاة سياسية ذات طبيعة نرجسية. هذه هي الإشكالية.
الصوت العربيّ الحرّ:
يعني هم يضعون ذلك كشرط للعودة والتعاون؟
طارق عزيز:
كلا، يوجد قسم لا يضع شروطاً، وهؤلاء عادوا واشتغلوا في البلد، كل واحد حسب موقعه، في الجامعة، في الصحافة، في الفن.
الصوت العربيّ الحرّ:
ولكن لا يوجد عندكم إشكال من حيث المبدأ، رسمياً؟
طارق عزيز:
لا، ليس لدينا إشكال، فنحن لا نخاف من شيء. نحن الآن كحزب، فلنفترض أنّ نظامنا تحوّل إلى نظام ليبراليّ. طبعاً، هذا مجرّد افتراض. لو دخلنا الانتخابات، فنحن واثقين بأننا سنحصل على أكثر من ثلثي المقاعد في البرلمان. ليس لدينا إشكال، فحزبنا حزب كبير، صار له 34 سنة في السلطة، وقد خدم العراق. والعراقيون الذين أعمارهم من خمسين فما فوق، يعرفون ماذا فعل حزب البعث في العراق، وكيف كان وضع العراق المعاشيّ والثقافيّ والاجتماعيّ والصناعيّ والزراعيّ في عام 1968، وكيف هو اليوم. هذا إنجاز الثورة. لذلك المواطن في القرية وفي الحيّ، سيختار البعثيّ الذي يترشّح لتمثيله.
الصوت العربيّ الحرّ:
لكن، هل لديكم مشاريع بهذا الاتجاه في المستقبل؟
طارق عزيز:
نعم، هذا ممكن. أيضاً، الديمقراطية يجب أن تنمو نمواً تدريجيا، ولكن شرطها أن تنمو في ظروف سلمية.
الصوت العربيّ الحرّ:
نعم، يذكر هنا أنّ أمريكا نفسها في ظروف الحرب...
طارق عزيز:
خلينا نشوف أمريكا: لم تقع عليها حرب، بل وقعت أحداث 11 أيلول، فخلقت جواً من التخويف والهاجس الأمني، بحيث قلّصت كل الحريات التي كانت تتفاخر بها على العالم. في كل الحروب... في الحرب العالمية الثانية، حزب العمال والمحافظين في بريطانيا شكّلوا حكومة واحدة بعد أن أبعدوا كل خلافاتهم الاجتماعية والسياسية والطبقية وغيرها، في سبيل مواجهة الحرب مع ألمانيا النازية.
هذه حقائق ذهبية في العالم. أما أن يأتي أحدهم في ظرف نحن نواجه فيه عدواناً محتملاً، ليطالبنا بصيغ وتطبيقات ليبرالية، فإنّ هذا غير ممكن، ولا هو حتى مطلب شعبيّ. ولكنّ، هناك حقيقة، عندما يسمون النظام في العراق بأنّه نظام ديكتاتوريّ أو فاشيّ أو نازيّ، نحن نعرف أنّ الحزب النازيّ فاز بالانتخابات في ألمانيا، أي أنه كان هناك حرية للأحزاب، ولما استلم السلطة، ألغى الأحزاب الأخرى وبقي وحده يحكم ألمانيا. هذا هو الديكتاتور. يعني، جاء في نظام ديمقراطي، وفي صيغ ديمقراطية، ثمّ ألغى الديمقراطية. أوغستو بينوشيه جاء بانقلاب عسكريّ على نظام ديمقراطيّ منتخب من الشعب.
حسن، النظام العراقيّ خلف لمن؟ النظام العراقيّ الذي [يمثله] حزب البعث العربيّ الاشتراكيّ والرئيس صدام حسين، جاء بعد نظام الرئيس عبد الرحمن محمد عارف.
الرئيس عبد الرحمن محمد عارف كان هو وعشرة من الضباط يحكمون البلد فقط، ثم جاء حزب البعث، أولاً هو حزب وليس عشرة أشخاص، ولديه عقيدة وبرنامج. ثانياً، إذا حسبت عدد الذين يساهمون في صناعة القرار السياسيّ، سواء من الحزب أو النقابات أو الاتحادات أو من المجلس الوطنيّ ومجالس الشعب في القرية أو المدينة، ستجد أنّ عدد الذين يساهمون في القرار السياسيّ أصبحوا ملايين. هذا تطور ديمقراطيّ. نعم، هو ليس تطوراً ليبرالياً متكاملاً، ولكنه تطور ديمقراطيّ. وهذا يمكن أن يستمر أكثر. في النقابات مثلاً، الحزب لا يقدّم قائمة باسم الحزب، مع أنه يستطيع أن يفرض قائمة. ففي نقابة المحامين أو الأطباء مثلاً، لدينا أغلبية بعثيّة، فلو نزلت قائمة فقط من البعثيين لفازت بالأغلبية، ولكننا لا ننزل قائمة. يترشحون كأفراد فقط حتى نعطي مجالاً للمستقلّ أيضا أن يفوز لكفاءته الشخصية. وهذا تطور...
الصوت العربيّ الحرّ:
حتى النموذج الليبراليّ ليس بالضرورة النموذج الأكثر ديمقراطية في العالم...
طارق عزيز:
النموذج الليبراليّ ديمقراطيّ فقط في الشكل، ولكن في الواقع من الواضح أنّ الذي لا يمتلك المال ولا يسيطر على وسائل الإعلام التي يأتي بها المال، لا يفوز، ولو كان من أكثر الناس كفاءة وإخلاصا.
العربيّ الحرّ:
وبالتالي، نحن نتحدّث عن ديمقراطية حقيقية...
الصوت العربيّ الحرّ:
موضوع آخر يتعلّق بالوضع الفلسطينيّ. يُروّج في بعض الأوساط بأنّ ما حدث لأبي نضال كان محاولة من العراق أن يتخلّص من آثار أو أشياء يمكن أن تدينه. طبعاً، أنا أعرف، كما تعرف أنت، أنّ أبا نضال شخص قتل الكثير من الفلسطينيين، ومئات من جماعته، وأنه شخص قام بجرائم كبيرة بحق الشعب الفلسطينيّ وضد أفراد إما أن يكون قد اختلف معهم بالرأي، أو ضد أفراد وطنيين وثوريين. ولكن بالرغم من ذلك، ما هو ردك على الادعاءات هذه؟
طارق عزيز:
ردّي أولاً أنه لم يكن هناك تركيز من قِبَل القوى التي تهدد العراق على شخص أبي نضال. أنت تعرف. التركيز الآن هو على المناضلين في فلسطين. أبو نضال كان في وقت من الأوقات اسمه يتردد كناشط في الحركة الفلسطينية، ولكن انتهى أبو نضال، وفي عملية الصراع العربيّ-الصهيونيّ، لم يعد له دور منذ أكثر من عشرين عام. إذاً، هو لم يكن قضية، ولم يكن هناك طلباً من أمريكا يقول: إما أن تسلّموا أبا نضال أو أن نضربكم. كلا. لم يكن هذا هو الوضع. أبو نضال أبعد من العراق عام 1983، بقرار من القيادة، لأنه بدأ يشتط، ونحن واجهناه. وأنا من الذين واجهوه. قلت له: أنت الآن تقتل من تكرهه، حتى ولو كان وطنياً، وحتى ولو كان فلسطينيا.
الصوت العربيّ الحرّ:
وكان ردّه على ذلك أنه اتهمك شخصياً ببعض القضايا.
طارق عزيز:
اتهمني أنا شخصيا، وأنا واجهته، بتوجيه من القيادة، بالحقائق. نحن ساندنا كل القوى الفلسطينية، ولا نزال نساندها. ولكن كنا دائما ننصحها ونصرّ على المحافظة على وحدة الشعب الفلسطينيّ وعلى وحدة المنظمات الفلسطينية. لم نشجع انشقاق واحد في أيّ حركة فلسطينية. أما أن تقتل أفراداً، لمجرّد أنك غاضب منهم ومختلف شخصياً معهم، هذا ما لا نرضه. الشيء الآخر هو أننا كنا في حالة حرب مع إيران. أبو نضال قام بعمليات في بلدان كانت صديقة لنا أثناء الحرب. وهذا خرق لمنطق الأخوّة والعمل المشترك ودون مسوّغ. فعندما يقوم بعملية في فرنسا، فرنسا ليست عدوة له حتى يقوم بعملية في فرنسا تصيب فرنسيين ولا تصيب الموساد. لذلك قلنا له: "يكفي، أخرج". رجع بشكل متخفّي. نحن فوجئنا بوجوده. المخابرات الأردنية قالت لنا أنّ أبا نضال موجود في العراق، فقلنا لهم أنّ هذا غير صحيح. ثمّ تبيّن أنه جاء إلى العراق بجواز سفر مزوّر واختفى. لم نقم بشيء. عرفنا أنه موجود وقلنا له أهلاً وسهلاً كمواطن عربيّ أتيت للعيش هنا، فابقى في بيتك ولا تقم بأي نشاط يخلّ بأمن وسياسة البلد. ولكنه لا يستطيع. فقد أصبح لديه هوس obsession بالعمل الضار. يعني وُجِدت في بيته كمية من المتفجرات وأجهزة وغيره، فلمن كل هذه المتفجرات؟ وضدّ من؟ إذا كنت تريد أن تقاتل الكيان الصهيونيّ، تفضل، هذه فلسطين مفتوحة، اذهب وقاتل فيها. فإذن، صار سلوكه مهدداً للأمن الوطني والقومي دون أي غاية. الكفاح ليس نظرية تشبه [نظرية] الفن للفن. الكفاح هو سياق لتحقيق هدف. إذا كان العمل المسلّح والقتل والاغتيالات ليس لها هدف، فهذا عبث. لذلك، عندما لم يلتزم بتوجيهات وتعليمات الأجهزة المختصّة، واستمرّ بتصرّفات هوجاء، قررنا إحالته إلى المحاكمة، فانتحر. هذا هو ما حصل. والإمبريالية لم تشكرنا "لأننا خلصنا من أبي نضال"، لأنه لم يكن يهددهم أصلاً.
الصوت العربيّ الحرّ:
طبعاً موقفكم واضح، وموقف حزب البعث واضح في حقّ دولة العدو بالوجود، وأنا أقرأ لك شخصياً تصريحات يرى المرء فيها وضوح موقفكم من كل الاتفاقات السياسية والتنسيق الأمنيّ مع العدو الصهيونيّ. بالرغم من ذلك، وعلى خلفية هذا الموقف السياسيّ، كيف يترجم هذا إلى دعم سياسيّ للسلطة الفلسطينية؟ الجميع يقدّر موقف العراق في فلسطين على مستوى شعبي كما في حالة مساعدة عائلات الاستشهاديين، ولكن على مستوى سياسيّ، كيف نوازن بين رفض التسوية [وبين] التنسيق مع قوى تسووية؟ ألا يحتاج هذا إلى تفسير؟
طارق عزيز:
هنا، لا بدّ أن نكون دقيقين، وأن نتعامل مع هذا الموضوع بالريشة الدقيقة، وليس بالقلم العريض. نحن لم نعترف بالسلطة الفلسطينية رسمياً، ولم نتعامل معها كسلطة، ولكن نحن أبقينا صلاتنا مع ياسر عرفات بصفته رئيساً لمنظمة التحرير الفلسطينية، ورئيس دولة فلسطين المعلنة في الجزائر، وكزعيم لحركة فتح فقط. أيّ وزير في السلطة الفلسطينية استقبلناه، اعتبرناه ممثلاً لمنظمة التحرير الفلسطينية، وليس للسلطة. هذا من ناحية الشكل. من ناحية الموضوع، نحن لم نقدّم أيّ دعم للسلطة الفلسطينية، ولكنا استمرينا بدعم المؤسسات الفلسطينية، وهي ليست رسمية تماماً. في الآونة الأخيرة، بالإضافة إلى المساعدات التي قدّمناها إلى الشعب الفلسطينيّ مباشرة والمعروفة، صارت هناك حاجة ماسة [للمساعدات] من قِبَل بعض أطراف السلطة. قالوا لنا: ليس لدينا رواتب، فأعطيناهم بعض المبالغ. قالوا إنّ لديهم عجزاً كبيراً جداً في ميزانية التعليم، فقدّمنا لهم مساعدة لميزانية التعليم، لحدّ الآن. في مناسبة أخرى، قال وزير الإسكان الفلسطينيّ أننا [العراق] ندفع مبالغ للذين هدّمت بيوتهم، ولكنّ وزارة الإسكان الفلسطينية ستقوم أيضا بإعادة بناء بعض مساكن عدد من الفلسطينيين، فتعاونّا معهم. وهذا هو الأمر.
الصوت العربيّ الحرّ:
سؤال أخير فكريّ. سمعتك في افتتاح ندوة "الفكر القوميّ العربيّ – بداية قرن ونهاية قرن" في بيت الحكمة في صباح يوم 28/9/2002، واستمتعت بمحاضرتك. ولكنّك أشرت إلى مسألة في محاضرتك تتعلق بالصراع الطبقيّ، بالتحديد انتقدت أولئك الذين حاولوا في الماضي أن يطرحوا الصراع الطبقيّ كبديل لقضية الوحدة والعمل من أجلها. ما أريد أن أسأله [هو]: هل نستطيع أن نفصل فعلاً ما بين الاثنين؟ الإمبريالية عندما أتت إلى وطننا وقسمته وضعت ضمن حدود كيانات سايكس-بيكو، وتعاملت أساساً، مع عائلات إقطاعية. ومن رحم هذه العائلات الإقطاعية، خرج الكمبرادور، وهم الوسطاء الاقتصاديون بين الغرب وبيننا، يصدّرون المواد الخام ويستوردون السلع. ثمّ نشأت لدينا أشكال أخرى من الكمبرادور، مثل الكمبرادور السياسيّ، الذي يسترزق من خلال القيام بدور سياسيّ إقليميّ لمصلحة الإمبريالية. ثمّ هناك الكمبرادور الثقافيّ، الذي يسترزق من خلال القيام بدور ثقافيّ لمصلحة الإمبريالية.
وإذا أخذنا الإصلاح الزراعيّ، أو تأميم النفط، على سبيل المثال، لوجدناهما محاولة لاحتواء الشرائح الاجتماعية الداعمة للإمبريالية محلياً، بقدر ما هما حاجة قومية وخطوة وحدوية. فكيف نستطيع أن نفصل ما بين الصراع الطبقيّ والوحدة، إذا كان وجود الإمبريالية في بلادنا يقوم على شرائح اجتماعية مصالحها الاقتصادية ترتبط بالغرب، وتنشر على الهامش دعاية فكرية وسياسية تكسب من خلالها؟ فهل نستطيع أن نفصل ما بين الاثنين؟
طارق عزيز:
أولاً أنا بعثيّ. والبعثيّ هو اشتراكيّ. والاشتراكيّ ينحاز إلى الطبقات الكادحة ضد الطبقات المستغِلة. ولا يكون المرء اشتراكياً إلا إذا كان مؤمنا بذلك. ولكنّ المعركة الحقيقية في الوطن العربيّ، كانت وما تزال هي معركة التحرر الوطنيّ. في معركة التحرر الوطنيّ، ليس الصراع الطبقيّ هو الهدف الأساسيّ. ولكن إذا، في خلال معركة التحرر الوطنيّ ضد الإمبريالية وضد الكيان الصهيونيّ، في خضمّ هذه المعركة، إذا ظهرت فئات أو طبقات متحالفة مع الإمبريالية، نعم نضعها على قائمة الأعداء. لكن، إذا كان هناك تاجر أو أيّ شخص ثريّ أو إقطاعيّ، رغم أنه لم يعد هناك إقطاع في بلادنا، هو ليس عدواً للحركة الوطنية، فإننا لا نعتبره عدواً لمجرد أنه ثريّ.
أنا هنا لا أتبنّى الماركسية بمعناها المطلق، ولكن أتبنّى المفهوم الاشتراكيّ الثوريّ القوميّ. كل من يقف مع الحركة الوطنية الثورية المعادية للإمبريالية والصهيونية، هو حليف.
الصوت العربيّ الحرّ:
ولكن، ألا ينتج عن ذلك أنّ الشرائح الاجتماعية التي تشعر أنّ مصالحها مهددة من هذه الاشتراكية ستقف ضدها؟
طارق عزيز:
إذا وقفت ضدها نقاتلها. أنا لا أتحدّث عن شريحة بالمعنى الطبقيّ، بل عن أفراد، أيّ فرد يمكن أن يكون غنياً ولكن وطنياً مخلصاً [في الوقت نفسه].
الصوت العربيّ الحرّ:
هذه قضية أخرى بالتأكيد...
طارق عزيز:
الوطنيّ الثريّ أنا لا أعتبره عدواً ولا أحاربه، ولكن إذا كانت هناك فعلاً طبقة...
في بلادنا، لا توجد طبقات بالمعنى الصرف الذي تحدّثت عنه الماركسية، إنما يوجد أفراد وشلل وشرائح. وبين هذه الشرائح يوجد وطنيّون مخلصون لبلادهم يساعدون الحركة الوطنية، بقدر ما يستطيعون. وبينهم أيضاً خونة يربطون مصيرهم ومصالحهم بالإمبريالية والصهيونية. هؤلاء نعرفهم ونعرف تركيبتهم ونحاربهم. وهذا ما فعلناه في العراق. ونحن الآن، البرجوازية الوطنية التي تشتغل في الإطار الوطنيّ في ظل النظام الاشتراكيّ لا نحاربها، بل نساعدها في بعض ميادين العمل الخاصّ. ولكن كل من يقف ضدّ الاشتراكية، أو يتواطأ مع الإمبريالية، نحاربه.
[أخي القارئ، تذكّر أنّ التجار في العراق، يلعبون دوراً مهماً في كسر واختراق الحصار، حتى وهم يسعون إلى تعظيم أرباحهم – الصوت العربيّ الحرّ].
* ندوة الفكر القومي – نهاية قرن وبداية قرن- التي افتتحها الأستاذ طارق عزيز في بيت الحكمة في بغداد في صباح يوم 28 أيلول / سبتمبر 2002
الأربعاء، تموز ١١، ٢٠٠٧
يجب أن نسقط السلطة الفلسطينية ومشروع أوسلو
زياد الجشي
(المقال السابق أدناه يحوي ترجمة المؤلّف الانغليزيّة)
اتضحت للجميع عمالة السلطة الفلسطينية وزمرة عباس ودحلان للعدو الصهيونى. كمية الحب والحنان اللذان تلقاهما هؤلاء الاثنان من ثالوث الشر: العدو الصهيونى والولايات المتحدة والأنظمة العربية، أثارت غيظ كل شريف فى هذه الأمة وفضحت حقيقة من هم ولمن يكنون ولائهم وحبهم وسر وجودهم وهو حماية المصالح الأمريكية وحماية دولة العدو وخدمة الأنظمة العربية المتامرة من أجل اجهاض مسار المقاومة والتحرير فى فلسطين والوطن العربى.
ان ما فعلته حماس يستحق الاحترام والتأييد وأننا نعجب من حديث الكثيرين عن حرمة الاقتتال الداخلي و أوهام الوحدة أمام العدو والى أخر ذلك في هذ ا السياق ان في هذا الحديث جهل حقيقي بطبيعة الصراع مع العدو من جانب وقوى التحرر والاستقلال من جانب اخر وفيه جهل للواقع الفلسطينى تحديدا ولاسيما الموقف من عملية أوسلو نفسها والهدف من اقامة سلطة فلسطينية في الضفة وغزة.
أولا فى تاريخ حركات التحرر العالمية من فيتنام الى الصين الى الجزائر الى فلسطين دوما وابدا كان نضال هذه الشعوب من أجل نيل الاستقلال ودحر الاحتلال وصولا للحرية المنشودة يصاحبه مواجهتان أساسيتان واحدة ضد عدو خارجى الا وهو قوى الاستعمارالمحتلة وواحدة ضد قوى المنافقين الداخلية التى تشكل حالة طابور خامس داخل صف قوى التحرر وتشكل طبقة من العملاء التى تعمل فى الحقيقة لمصلحة العدو ومن أجل اجهاض حركة التحرر نفسها هذه القوى تتغلل فى صفوف حركة التحرير وتحاول أن تصل الى أماكن القرار فيها ومن ثم فان برنامجها وطبيعتها المتامرة لا يتركان أى مجال للتفاهم معها اللهم سوى تطهير حركة التحرر من هذه العناصر وبالقوة كما أثبتت أمثلة عديدة من تجارب شعوب العالم ،والحالة الفلسطينية غير مختلفة عن هذه الأمثلة التاريخية العديدة.
ثانيا فيما يخص الوضع الفلسطينى نفسه، علينا أن نعى كلنا بأن ما حدث فى غزة هو ليس صراع فصائلى بين فتح وحماس حتى لو دخله البعض على هذا الاساس أو حاولوا أن يحولوه الى هذا المسار فى المستقبل بحيث يصبح صراع حول سلطة لا شرعية لها أصلا الا وهى السلطة الوطنية الأسلوية كما سنوضح لاحقا.
ان ما حدث فى غزة هو صراع بين قوى المقاومة من جهة وقوى المساومة من جهة أخرى أى ان الفريقين ليسا فى صف واحد هناك معسكر يمثل استمرار نهج المقاومة ومعسكر يمثل نهج الاستسلام من جهة أخرى.
فريق يطلق صواريخ القسام على العدو وفريق يرشد طائرات العدو الى أماكن تواجد المقاومين لكى يفوموا بتصفيتهم بصواريخ الأباتشى وفرق الاغتيال.
ان الفريق المتمثل بالسلطة الأسلوية هو نصّب (بضم النون) على راس الشعب الفلسطينى من قبل قوى ثالوث الشر ولذلك هو يمثل طموحات العدو وليس طموحات شعبنا وأمتنا ونحن بدورنا لا نعترف به ولا بسلطته الأسلوية لان ميلاد هذه السلطة أصلا تمخض من رحم اتفاقيات أوسلو التى لا نعترف فيها أصلا أى أنه لا شرعية لهذه القيادة ولا شرعية لهذه الاتفاقيات والى جهنم وبئس المصير.
لقد أثبتت السنوات الماضية فشل أوسلو وتمسك شعبنا الجبار بخيار المقاومة حتى التحرير الكامل لتراب فلسطين التاريخية بأكملها وأى خروج عن هذا هو خروج عن الشرعية التى أقرها شعبنا وكان اخرها انتخاب حماس بدلا عن السلطة الأسلوية وتمسك شعبنا بخيار الكفاح المسلح بدل نهج المفاوضات المهين التى انتهجه أبو مازن ومن معه منذ 1993.
اليوم أمتنا العظيمة أقرت خيار المقاومة برنامجا ونهجا وخيار من العراق الى فلسطين كل من مع المقاومة هو مع قوى شعبنا وكل من هو ضد المقاومة هو مع العدو.
فى هذا زمن الانحطاط الامريكى الذى نعيشه اليس عظيما ميلاد المقاومة العربية المسلحة هذه مهما مكر الماكرون من قوى الهزيمة والانبطاح وشيعوا فى أوساطنا طريق الهزيمة والاستسلام !
اذا سنوات الفساد الطوال التى عاشها شعبنا فى فلسطين تحت ذل اتفاقيات أوسلو الفاشلة والمهينة وقيادة هذه السلطة الفاسدة والمنبطحة للعدو والعميلة له لم تمنع شعبنا من اختيار حماس كقيادة منتخبة (رغم اننا لا نعترف بانتخابات تقوم تحت سقف أوسلو) ثم الأتيان بها الى السلطة ثم تسليمها غزة كلها بعد فرار كل من كان ينتفع من زمرة أوسلو وهو لم يواجه حماس اصلا ونعنى هنا أجهزة دحلان الامنية المرتزقة.
اذا حتى لا يقال أننا نتبع فصيل على حساب فصيل أخر نحن نهيب بأخواننا الشرفاء فى فتح وأخواننا الشرفاء فى حماس والى جميع فصائل المقاومة الفلسطينية الشريفة الى دعم حماس فى انقلابها الشريف فى غزة الى أن تكون هذه الخطوة الأولى يتبعها اسقاط حكم السلطة الوطنية فى الضفة وصولا الى اسقاط السلطة الوطنية نفسها التى بنيت باطلا على اساس نهج أوسلو الاستسلامى الخارج عن الشرعية الثورية الفلسطينية المبنية على الميثاق الوطنى الفلسطينى الأصلى والغير معدل
الذى يروج اليوم بان ما يحصل فى غزة اليوم على أنه اقتتال بين الاخوة هو يخدم مصالح العدو والتى تحاول ايجاد مخرج للسلطة الأسلوية وتحاول بهذا ذر الرماد فى العيون، الموقف القومى والوطنى الاصيل اليوم يدعونا جميعا الى دعم انقلاب غزة وبان نصطف معه من باب اسقاط اتفاقية أوسلو نفسها ومن يمثلها فى غزة والضفة من سلطة، و بذلك نكون فد دعمنا خيار المقاومة بديلا لخيار الاستسلام.
(المقال السابق أدناه يحوي ترجمة المؤلّف الانغليزيّة)
اتضحت للجميع عمالة السلطة الفلسطينية وزمرة عباس ودحلان للعدو الصهيونى. كمية الحب والحنان اللذان تلقاهما هؤلاء الاثنان من ثالوث الشر: العدو الصهيونى والولايات المتحدة والأنظمة العربية، أثارت غيظ كل شريف فى هذه الأمة وفضحت حقيقة من هم ولمن يكنون ولائهم وحبهم وسر وجودهم وهو حماية المصالح الأمريكية وحماية دولة العدو وخدمة الأنظمة العربية المتامرة من أجل اجهاض مسار المقاومة والتحرير فى فلسطين والوطن العربى.
ان ما فعلته حماس يستحق الاحترام والتأييد وأننا نعجب من حديث الكثيرين عن حرمة الاقتتال الداخلي و أوهام الوحدة أمام العدو والى أخر ذلك في هذ ا السياق ان في هذا الحديث جهل حقيقي بطبيعة الصراع مع العدو من جانب وقوى التحرر والاستقلال من جانب اخر وفيه جهل للواقع الفلسطينى تحديدا ولاسيما الموقف من عملية أوسلو نفسها والهدف من اقامة سلطة فلسطينية في الضفة وغزة.
أولا فى تاريخ حركات التحرر العالمية من فيتنام الى الصين الى الجزائر الى فلسطين دوما وابدا كان نضال هذه الشعوب من أجل نيل الاستقلال ودحر الاحتلال وصولا للحرية المنشودة يصاحبه مواجهتان أساسيتان واحدة ضد عدو خارجى الا وهو قوى الاستعمارالمحتلة وواحدة ضد قوى المنافقين الداخلية التى تشكل حالة طابور خامس داخل صف قوى التحرر وتشكل طبقة من العملاء التى تعمل فى الحقيقة لمصلحة العدو ومن أجل اجهاض حركة التحرر نفسها هذه القوى تتغلل فى صفوف حركة التحرير وتحاول أن تصل الى أماكن القرار فيها ومن ثم فان برنامجها وطبيعتها المتامرة لا يتركان أى مجال للتفاهم معها اللهم سوى تطهير حركة التحرر من هذه العناصر وبالقوة كما أثبتت أمثلة عديدة من تجارب شعوب العالم ،والحالة الفلسطينية غير مختلفة عن هذه الأمثلة التاريخية العديدة.
ثانيا فيما يخص الوضع الفلسطينى نفسه، علينا أن نعى كلنا بأن ما حدث فى غزة هو ليس صراع فصائلى بين فتح وحماس حتى لو دخله البعض على هذا الاساس أو حاولوا أن يحولوه الى هذا المسار فى المستقبل بحيث يصبح صراع حول سلطة لا شرعية لها أصلا الا وهى السلطة الوطنية الأسلوية كما سنوضح لاحقا.
ان ما حدث فى غزة هو صراع بين قوى المقاومة من جهة وقوى المساومة من جهة أخرى أى ان الفريقين ليسا فى صف واحد هناك معسكر يمثل استمرار نهج المقاومة ومعسكر يمثل نهج الاستسلام من جهة أخرى.
فريق يطلق صواريخ القسام على العدو وفريق يرشد طائرات العدو الى أماكن تواجد المقاومين لكى يفوموا بتصفيتهم بصواريخ الأباتشى وفرق الاغتيال.
ان الفريق المتمثل بالسلطة الأسلوية هو نصّب (بضم النون) على راس الشعب الفلسطينى من قبل قوى ثالوث الشر ولذلك هو يمثل طموحات العدو وليس طموحات شعبنا وأمتنا ونحن بدورنا لا نعترف به ولا بسلطته الأسلوية لان ميلاد هذه السلطة أصلا تمخض من رحم اتفاقيات أوسلو التى لا نعترف فيها أصلا أى أنه لا شرعية لهذه القيادة ولا شرعية لهذه الاتفاقيات والى جهنم وبئس المصير.
لقد أثبتت السنوات الماضية فشل أوسلو وتمسك شعبنا الجبار بخيار المقاومة حتى التحرير الكامل لتراب فلسطين التاريخية بأكملها وأى خروج عن هذا هو خروج عن الشرعية التى أقرها شعبنا وكان اخرها انتخاب حماس بدلا عن السلطة الأسلوية وتمسك شعبنا بخيار الكفاح المسلح بدل نهج المفاوضات المهين التى انتهجه أبو مازن ومن معه منذ 1993.
اليوم أمتنا العظيمة أقرت خيار المقاومة برنامجا ونهجا وخيار من العراق الى فلسطين كل من مع المقاومة هو مع قوى شعبنا وكل من هو ضد المقاومة هو مع العدو.
فى هذا زمن الانحطاط الامريكى الذى نعيشه اليس عظيما ميلاد المقاومة العربية المسلحة هذه مهما مكر الماكرون من قوى الهزيمة والانبطاح وشيعوا فى أوساطنا طريق الهزيمة والاستسلام !
اذا سنوات الفساد الطوال التى عاشها شعبنا فى فلسطين تحت ذل اتفاقيات أوسلو الفاشلة والمهينة وقيادة هذه السلطة الفاسدة والمنبطحة للعدو والعميلة له لم تمنع شعبنا من اختيار حماس كقيادة منتخبة (رغم اننا لا نعترف بانتخابات تقوم تحت سقف أوسلو) ثم الأتيان بها الى السلطة ثم تسليمها غزة كلها بعد فرار كل من كان ينتفع من زمرة أوسلو وهو لم يواجه حماس اصلا ونعنى هنا أجهزة دحلان الامنية المرتزقة.
اذا حتى لا يقال أننا نتبع فصيل على حساب فصيل أخر نحن نهيب بأخواننا الشرفاء فى فتح وأخواننا الشرفاء فى حماس والى جميع فصائل المقاومة الفلسطينية الشريفة الى دعم حماس فى انقلابها الشريف فى غزة الى أن تكون هذه الخطوة الأولى يتبعها اسقاط حكم السلطة الوطنية فى الضفة وصولا الى اسقاط السلطة الوطنية نفسها التى بنيت باطلا على اساس نهج أوسلو الاستسلامى الخارج عن الشرعية الثورية الفلسطينية المبنية على الميثاق الوطنى الفلسطينى الأصلى والغير معدل
الذى يروج اليوم بان ما يحصل فى غزة اليوم على أنه اقتتال بين الاخوة هو يخدم مصالح العدو والتى تحاول ايجاد مخرج للسلطة الأسلوية وتحاول بهذا ذر الرماد فى العيون، الموقف القومى والوطنى الاصيل اليوم يدعونا جميعا الى دعم انقلاب غزة وبان نصطف معه من باب اسقاط اتفاقية أوسلو نفسها ومن يمثلها فى غزة والضفة من سلطة، و بذلك نكون فد دعمنا خيار المقاومة بديلا لخيار الاستسلام.
We Must Bring Down the Palestinian Authority and the Oslo Project
Ziad elJishi
North American Committee Against Zionism and Imperialism (NACAZAI)
[See next post for Arabic version -- Arab Nationalist Weblog editorial committee]
It has become obvious to all, the servitude and client behavior of the Abu Mazen and Dahlan clan of the Palestinian Authority (PA), in the service of the triangle of evil; US, “Israel”, and the Arab regimes!!
The amount of love and support bestowed upon those two, and those who follow them, by the enemy in the aftermath of the Hamas coup in Gaza , must make angry any honest patriot of the Arab and Islamic Ummah.
It showed clearly where the loyalty and dedication is of the Abu Mazen clan. This loyalty does not lie towards their people, but rather the enemy; America , " Israel ”, the Arab regimes, and for the abortion of the resistance option in Palestine and all over the Arab homeland.
What Hamas did in Gaza deserves our support and respect. We are really amazed at those who argue against “internal fighting”, and such, in what took place in Gaza .
If this shows anything, it clearly shows how ignorant those people are of the circumstances of liberation struggles historically, all over the world on one hand, and the particulars of the Palestinian conditions in specific. This is with keeping to our position against the Oslo process itself, and our rejection of the legitimacy of any government erected underneath its political ceiling, as we will explain later.
First off ,in the history of liberation struggles, all over the world, it has been demonstrated that the liberation movement has always had to contend with two enemies simultaneously, in its quest for independence through armed liberation.
We are looking at ann external enemy, in which the direct occupying forces are confronted, on one hand, and an internal enemy of equal danger, on the other hand. This internal enemy penetrates into the liberation movement and tries to take over control of it. It assumes power over it. At the same time, it is conspiring with the occupying forces and working to abort the liberation struggle itself.
What this translates into is a fifth column embedded into the liberation movement, working and conspiring against it! This very nature prevents any form of 'dialogue’ with it. In fact, the very treasonous nature of this fifth column places it in an antagonistic position against the liberation movement and its objectives. Therefore, the only logical conclusion is to confront those elements and purge the liberation struggle from them by force.
Secondly, with regards to the Palestinian circumstances in particular, what happened in Gaza is not something to place under the title of fighting amongst each other as some have tried to do. This is true even if some elements on both sides entered this struggle with those intentions or are working to make this conflict one over assuming power in the future.
The truth of this struggle lies in the simple fact that there is on one side a group supporting resistance and the resistance path in engaging the enemy, and on the other side there is a group working for surrender and capitulation to the enemy. One camp is launching Alqassam rockets onto the Zionist enemy, and one camp is pointing to the location of resistance fighters; spying at them in order for the Zionist Apache rockets and assassination teams to liquidate them.
This camp that has been appointed by the triangle of evil which represents the Oslo project. It is not in place for the interest of the Arab or Palestinian people, but is in the service of the enemy. Therefore, it has no legitimacy as far as we are concerne,d and is not part of our camp, goal,s and objectives. Therefore, we refuse to recognize it.
Since 1993, the Oslo track has delivered defeat. Instead, our people have chosen the path of resistance and the liberation of the entire historical land of Palestine . Anyone who crosses those red-lines is placing themselves outside the legitimate representation of our people and their cause. The people demonstrated this choice by first electing Hamas to the PA government, (which we do not recognize). Secondly, they handed Gaza to Hama on a silver platter during the latest coup.
In this era of American servitude and surrender, isn’t it an amazing accomplishment that our Arab and Islamic Ummah chose the path of resistance from Iraq to Palestine !
This is an amazing fact, considering the conspiracies of those who are active in spreading defeatist and surrenderist thought amongst our people. It becomes clear then that anyone who is in the camp of the resistance is amongst our people, and anyone outside the camp of the resistance is removed and is outside the ranks of our people.
After so many years of enduring the corruption of the PA and the failure of the humiliating Oslo agreements with the enemy, our people handed power to Hamas. Even with the mercenary security forces of Dahlan in Gaza , they were unable to resist the coup made by Hamas and simply ran away.
So that no one accuses us of being biased towards one group of the Palestinian resistance against another, we call upon all honest and patriotic forces in Fateh and all over the spectrum of Palestinian groups, to support the honorable coup made by Hamas in Gaza . This will serve as a prelude to bringing down the PA structure itself; a structure that is based on the illegitimate Oslo surrenderist agreements which stand outside the legality of the revolutionary agreement made by all Palestinians and their forces. All the Palestiniann forces must abide by and following the original and unamended Palestinian National Charter. The Palestinian National Charter, in its unamended form, is the true representative of the Palestinian people and the legal authority that speaks their voice.
Those who circulate the explanation of what has taken place in Gaza, as a fight amongst brothers, are actually serving the enemy, by finding a way out for the Oslo PA group that has been defeated.
The correct line that we must espouse, is that we should stand with the Hamas coup in Gaza , by supporting the bringing down of the PA structure and the entire Oslo process itself. By doing this, we would have correctly supported the option of resistance over the option of surrender!
الاشتراك في:
الرسائل (Atom)
